论语就是易经之普通卦屯卦爻辞六四以及对应的论语6（微博体现不出来甲骨文，金文

论语就是易经之普通卦屯卦 爻辞六四以及对应的论语 6（微博体现不出来甲骨文，金文和篆文。这是最大的遗憾。不然就可以看图说话了。）薄的甲骨文找不到，金文也没有，只有篆文。薄 báo，薄 bó，多音字，一刷校对一次，属于复杂范围，同时缺少足够的样本校对，不存在明确性线索。从不厚的角度，与厚相对，阴爻少的状态。薄，林薄也。——《说文》许慎这里的解读为巽体属性；巽体为木，为林，这又是一般人看不懂的含义，不过从巽体的说卦传可以体会。巽，入也；这是入的意境，因为薄才可以入。另外巽为木、为风。。。。其於人也，为寡发、为广颡、为多白眼、为近利市三倍。其究为躁卦。为风的属性，透明看不见的状态，薄的意境，同时为多白眼，为近利市三倍，都是人情冷暖，关系淡薄，都是功利心算计的状态；为寡发，也是头发稀少，薄的意境。如此巽体为薄的取象，这里利于萃卦的变卦。这也是许慎在解读世人彻底看不懂的卦象，从而造成很多后人的牵强附会。另外林的取象还有山林的象，也就是艮体结合巽体，也是萃卦的象，初六上面2345爻位的象，山上的巽体，巽体为风，存在空气的意境，山上的空气，自然是稀薄的状态。同时山下为厚，山上为薄，厚与薄也对应上了。这里初六是山下，厚的取象；上面九四为艮体结合巽体，薄的状态。如此，躬自厚而薄责于人。责的甲骨文，金文，战国，篆文。責 zé，責 zhài多音字，也是复杂字。一刷没有校对，属于生僻字。从说文角度很简单，许慎提示了。说文解字未收录“责”字头，参考“責”字；不过对应了繁体字，应该是一个字。责，求也。——《说文》这个责对应了爻辞，求婚媾的求的象。坎体结合离体为求的取象，这也是许慎提示的卦象。这种生僻字意境同于爻辞存在的求，小概率事件；关键是任何人都理解不了，为何责为求的含义。其他扩展含义都没有求的含义，汉典体现的为，本义:债款，债务。往责于东邑。——《吕氏春秋·慎行论》责人斯无难，惟受责俾如流，是惟艰哉!——《书·泰誓》尚不觉悟而不自责，过矣。——《史记·项羽本纪》今释其所有，责其所无。——《盐铁论·本议》责己也重以周。——唐· 韩愈《原毁》大将军使长史急责广之幕府对簿。——《史记·李将军列传》责成人之道。——唐· 柳宗元《柳河东集》主道者，使人臣有必言之责，又有不言之责。——《韩非子》 听称责以傅别。——《周礼·小宰》。司农注:“称责，谓贷子。”使无券契之责。——《管子·轻重乙》是有丕子之责于天。——《书·金滕》这里很有趣，从含义上，责人，指责，是骂人；但是许慎则是责为求，求人。含义正好相反，但是卦象正好是离体结合坎体的求。其实这是选择问题，选择坎体，必然是责备，选择离体的保护，自然是求的意境。但是裘衣的意境，是最合适的卦象，只是世人看不懂许慎，看不懂孔子，更看不懂卦象和结绳记事。求婚媾是字形押韵，也是卦象押韵，都是坎体结合离体，提示变卦线索。对于萃卦的初六，需要结合下面隐爻的阳爻，才有乘马的象，才有乘马班如的象，只有结合下面，才有离体属性，结合上面的坎体，才有求婚媾的整体像，如此才有震体的往，兑体的吉，才是往吉无不利的象。都是提示变卦线索，也都是提示初六需要结合下面的隐爻才有求而往，明也的象。明也需要离体的日，离体的光，才会有明的象。于的甲骨文，金文，篆文。一刷校对超过八次，属于复杂范围，一种是巽体为入，在内部的意境；一种是艮体为止，静止的状态。不过都是初六往上看，上面才是巽体的薄，才是薄责于人。初六为厚，九四为薄。说文解字未收录“于”字头，参考“亏”字。不过同于繁体字，於 yú 。《説文解字》：于，於也，象气之舒亏。从丂，从一。一者，其气平之也。凡亏之屬皆從亏。今變隸作于。 其实这是薄的意境，气在于巽体为风，也就是空气；然后艮体为山，山上空气稀薄，也就是这里气之舒亏。校对的结果，也是艮体或者巽体，于的校对样本极多，几十次皆有艮体或者巽体，存在这种含义的确定，体现许慎也是在解读卦象，依旧是世人看不懂。许慎是知己，他的时代，没有人懂他；我可以算他的知己。同样，我的时代，没人懂我，只有神交古人，找到许慎，他是我的知己。许慎，大哉，几千年的延迟满足，孤独的一个人，为了留下一本书，选择了孤独与悲凉。孔子大哉，为了留下论语，也是如此，颜回死后，世间再无一人可懂可知。人的甲骨文，金文。人，天地之性最贵者也。此籀文象臂胫之形。——《说文》这里很难界定最终的卦象，因为不同的卦，对于人都有不同的解读。坎体，其於人也──为加忧、为心病、为耳痛、为血卦、为赤。巽体，其於人也，为寡发、为广颡、为多白眼、为近利市三倍。离体，其於人也，为大腹，为乾卦。一刷出现多次，很难确定唯一的卦象，故而选择同于许慎的方式，就是解读其含义，而不是确定具体卦形。