英国前首相约翰逊批评现任首相斯塔默，约翰逊今晚（北京时间2月21日晚）发文写道：“伊朗可能几个月后就能拥有核武器。但首相拒绝让特朗普使用英国空军基地进行潜在的打击，实际上是在支持伊朗的毛拉们......斯塔默究竟站在哪一边？” 这事得从近期的一系列动态说起。北京时间2月21日晚，英国前首相约翰逊直接发文发难，把矛头对准了现任首相斯塔默的对外决策。约翰逊明确提到伊朗可能在几个月内就具备拥有核武器的能力，而斯塔默拒绝让特朗普政府使用英国的军事基地开展潜在打击行动，在他看来这种做法本质上是在支持伊朗的毛拉们。 这场争议的核心围绕两个关键地点展开。特朗普政府希望动用的是迪戈加西亚军事基地和费尔福德皇家空军基地，前者作为查戈斯群岛的主岛，原本就有美国驻军，后者更是美军在欧洲部署重型轰炸机机队的重要驻地。根据英美之间长期存在的协议，美方要使用英国境内的基地发动针对第三国的军事行动，必须提前获得英国政府的正式批准，这一规定为斯塔默的拒绝提供了协议层面的依据。 斯塔默政府给出的核心理由是担忧这类军事行动违反国际法。国际社会普遍认可，知悉国际不法行为具体情况仍提供支持的国家，需要承担相应的国际责任，英国方面显然顾虑这一法律后果。而特朗普早在2月18日就通过社交媒体表达了不满，他不仅反对英国将查戈斯群岛主权移交给毛里求斯，还直言英国签订的“百年租赁协议”是重大错误，甚至暗示若伊朗不达成协议，美军可能不得不动用这些基地阻止潜在袭击。 双方的分歧其实不是突然爆发的。早在2月17日晚，特朗普就与斯塔默有过通话，专门讨论了针对伊朗核计划的最后通牒。通话结束后第二天，特朗普就公开批评英国的还岛决定，这一态度转变被外界普遍解读为对斯塔默拒绝授权基地使用的回应。约翰逊的发难更像是让这场外交分歧浮出水面，成为公众热议的焦点。 伊朗的核发展现状是争议的另一重要背景。根据国际原子能机构此前的报告，截至2025年5月，伊朗拥有的丰度60%浓缩铀已达408.6千克，远高于当年2月的274.8千克，虽然制造核武器需要90%以上的丰度，但这种快速增长的趋势确实引发了西方国家的担忧。不过伊朗方面多次表态，本国核活动始终处于国际原子能机构监督之下，且致力于通过外交途径解决分歧，伊朗外长阿拉格齐还在2月20日透露，伊朗正起草协议草案，计划三天内确定后提交美方。 约翰逊的批评并非毫无依据的空谈，他作为前首相，显然关注到伊朗核问题对地区安全的潜在影响。但斯塔默的决策也有其考量，除了国际法层面的顾虑，英国与毛里求斯2025年5月签署的查戈斯群岛主权移交协议也让情况更复杂。根据该协议，迪戈加西亚军事基地由毛里求斯租借给英美两国，这意味着英国在基地使用问题上已不能完全自主决策，需要兼顾多方利益。 这场争议背后还牵扯着英美特殊关系的微妙变化。特朗普政府的强硬立场与斯塔默政府的谨慎态度形成鲜明对比，前者希望借助英国的军事基地强化对伊朗的施压，后者则试图在盟友诉求与国际法准则之间寻找平衡。约翰逊作为保守党的前领袖，与工党出身的斯塔默本就存在政治立场差异，此次发声或许也带有一定的政治博弈色彩，但核心议题仍聚焦于伊朗核问题的应对方式。 国际社会对伊朗核问题的态度呈现明显分歧。部分国家支持通过外交谈判解决争端，认可伊朗和平利用核能的权利；另一些国家则担忧核扩散风险，支持对伊朗采取更严厉的管控措施。斯塔默的决策显然倾向于前者，他更看重通过外交途径化解危机，而约翰逊则更认同军事威慑的必要性，这种政策理念的冲突让“站在哪一边”的质问更具现实意义。 需要明确的是，伊朗方面始终否认发展核武器的意图，强调核计划用于医学和工业等和平用途。国际原子能机构虽然指出伊朗浓缩铀库存超标，但并未证实其存在武器化进程。斯塔默的拒绝并非完全排斥对伊朗核问题的管控，而是反对采用单方面军事打击的方式，这种立场与伊朗外长主张的“唯一解决办法是外交”形成了某种呼应。 约翰逊的批评让斯塔默陷入两难境地。一方面要维护与美国的盟友关系，另一方面要遵守国际法准则和自身的外交承诺，同时还要应对国内不同政治派别的压力。这场争议不会轻易平息，随着伊朗核问题的持续发酵，英美两国在外交和军事领域的协调将面临更多考验。斯塔默究竟站在哪一边？或许答案不在于简单的支持或反对某一方，而在于他所坚持的外交路径能否真正有效遏制核扩散风险，这才是衡量其决策合理性的核心标准。
