美媒公布中美个人开支消费对比，结果一出，媒体安静了...... 美国:电费每月人均110美元 ，是中国的11倍 ，水费也是11倍 ，燃气费2.44倍。 美国物业费每月100至300美元，中国100平的房子每月200至500元人民币，美国是中国的5倍...... 美媒公布的中美个人开支消费对比一出来，不少人都看清了所谓“高收入”背后的真实消费压力，这大概就是媒体突然安静的原因。先看最基础的水电燃气，美国人均每月电费110美元，是中国的11倍，这背后其实是用电习惯和总量的差距。 美国人的住宅用电总量远远超过中国居民，夏天全屋空调从早开到晚，冬天取暖也全靠电，家里的冰箱、烘干机这些电器几乎不关机，连数据中心的用电需求都在逐年飙升，分摊到每个人头上，电费自然居高不下。 更关键的是美国电价涨幅还在持续领跑通胀，过去十年累计涨了三成多，像加州这样的地方甚至翻了近一倍。 中国这边则不同，居民电价长期稳定在0.5到0.8元每千瓦时，加上政府对民生用电的精准调控，就算夏天开空调，普通家庭每月电费也就几十块，分摊到人均更是少得可怜。大家用电时会下意识省一点，电器也更看重节能效果，这种习惯进一步拉低了实际开支。 接着看水费，美国人均每月水费同样是中国的11倍，折算下来每个月要花近26美元。这不是说美国人用水有多浪费，而是其供水系统的维护成本、管网建设费用都摊在了用户身上，加上部分地区水资源紧张，水价自然居高不下。 中国则通过阶梯水价制度引导合理用水，同时政府承担了大量基础设施建设成本，大多数城市居民人均月水费也就十几块，就算夏天用水多，也不会有太大压力。 燃气费的差距虽然没那么夸张，但也很明显，美国是中国的2.44倍。美国普通家庭每月燃气开支大概14.6美元，主要用来供暖和做饭，而中国居民人均每月燃气费也就6块多人民币。 这背后既有燃气开采和运输成本的差异，也和中国的能源价格调控政策有关，政府会通过联动机制平抑燃气价格波动，确保民生开支稳定。 除了水电燃气，物业费更是能看出差距。美国普通住宅每月物业费在100到300美元之间，就算是中等配置的小区，每月也得掏200美元左右。 中国100平的房子，物业费大多在200到500元人民币，算下来美国物业费至少是中国的5倍。 别觉得美国物业费贵有道理，很多小区也就是基础的安保和绿化，反而中国小区的物业服务更细致，快递代收、公共区域保洁都做得很到位。 有意思的是把这些开支加起来，美国居民每月在基础生活开支上就要花掉近350美元，折合人民币2500多块。中国居民同等项目的开支也就200多块，就算加上其他零碎花费，每月基础开支也超不过500块。 更扎心的是美国所谓的高收入，扣掉这些刚性开支后，剩下的钱还要应对高额的医疗和教育费用，普通人的储蓄率其实很低。 中国居民2024年人均可支配收入已经超过4万元，虽然绝对值不如美国，但基础生活开支占比极低，剩下的钱可以用来旅游、消费或者储蓄。 就拿吃饭来说，中国普通人每天花20块就能吃得很丰盛，早餐的豆浆油条也就几块钱，而美国一顿普通快餐就要十几美元，长期下来又是一笔不小的开支。 美媒原本可能想通过对比凸显美国的“高收入优势”，没料到算完细账后，反而暴露了其民生开支的沉重压力。之前总有人吹美国生活多惬意，看完这份消费对比才明白，所谓的高收入根本经不住细算。 那些天天喊着“美国梦”的媒体，面对这样的真实数据，自然没话可说只能保持安静。毕竟一旦戳破了“高收入低压力”的谎言，很多固有认知都会崩塌，这大概就是他们集体沉默的真正原因。 其实这种差距本质上是发展模式的不同，中国始终把民生保障放在首位，通过完善价格治理机制稳定基础能源价格，让普通人能享受到实惠。 美国则更侧重市场自由定价，加上基础设施老化、维护成本高企，最终这些成本都转嫁到了普通民众身上。 不是说谁的模式绝对更好，但从基础生活开支来看，中国居民的实际生活压力确实小了很多，这一点数据不会说谎。
