为什么西方科技看起来好像都停滞了？原因其实很简单：不是西方科技真的停滞了，而是除了中美外，其他地方都跟不起了。现在科技太烧钱了，空间站、材料，光大规模科技实验室就七八个，再加上各类科研人员，人力和物力都不是小国家能承担的，这还只是基础条件。 所以现在大部分国家早就被高昂的研发投入劝退了，像德国、日本这样的传统技术强国账面看着有几千亿投入，等到真要分给各个赛道，又什么航天、芯片、人工智能、生物等领域都想搞，每项摊下来根本砸不出水花，摊得太稀了。 就拿芯片领域来说，一家中国GPU企业好几年砸进去的钱就不是小数目，还一直亏着本硬撑，这还只是单一赛道的投入强度，换成其他国家根本扛不住这种持续烧钱不回头的节奏。 更关键的是，搞科技不只是砸钱就够了，还得有顶尖人才撑场面，而全球范围内的高层次科技人才，基本都在往中美两国聚集。 近几年中国高层次科技人才数量涨得特别快，占比都超过美国成了全球第一，美国虽然人才数量有所回落，但底子厚、基数大，依然有很强的吸引力。德国的人才队伍还算稳定，可日本、英国、法国这些国家，高层次人才数量一直在慢慢减少。 就算这些国家想集中经费专攻一个赛道，也凑不齐足够的顶尖人才来落地执行。 就像德国，人才大多集中在汽车和机械领域，想转向人工智能、量子计算这些新兴领域，短期内根本组建不起核心团队，这种人才断层带来的影响，比经费不足还要致命。 那些大型科学设施，更是直接把中小国家挡在了科技门槛之外。这类设施可不是随便买几台精密仪器就能搭建的，还得自行设计研制专用设备，不管是整体体量、前期投资还是建设周期，都不是单个中小国家能独立承担的，只能靠大国统筹规划才能落地。 欧洲不少国家想联合搞大型实验室，可各国诉求不一样，经费分摊的问题谈不拢，项目推进起来磨磨蹭蹭、效率极低。对比中美两国能集中力量快速推进这类设施落地，双方的差距一下子就拉开了。 瑞典算是欧洲创新能力比较强的国家，研发投入力度也够，可架不住人口基数小、资源有限，只能在少数几个优势领域深耕，其他领域根本没精力涉足，想全面发力搞科技突破纯属奢望。 韩国倒是走出了一条不一样的路子，研发投入力度在全球都排得上号，却没敢盲目全面铺开，只盯着芯片和显示屏两个核心赛道深耕，靠这种专注在细分领域站稳了脚跟。 可这种模式根本没法复制，韩国有大型财阀能扛住持续的研发经费压力，中小国家既没有这样有实力的企业支撑，也没有足够大的市场来消化研发成果。就算勉强砸钱搞出点技术突破，也没法通过商业化回本，最后大多只能不了了之，没法形成持续的技术迭代能力。 其实西方各国不是不想搞科技突破，实在是现在的科技门槛太高，又没能力像中美那样集中资源发力。美国有硅谷的产业生态和顶尖高校源源不断输送人才、资本，中国有庞大的市场支撑，还有持续的国资和创投力量加持。 其他国家要么是经费分摊太散、力量分散，要么是顶尖人才持续流失、后继乏力，要么是没能力搭建大型科研平台、突破基础瓶颈。 久而久之，中美在前沿科技领域越跑越快，其他国家只能跟在后面捡些边角料、做些配套工作，在外人看来就像是西方科技整体停滞了，本质上就是除了中美，其余国家都被科技领域的高成本和高门槛给筛了下去。
