河南平顶山，女子去银行，取出银行卡里的20000元，再存入存折。不料柜员操作

河南平顶山，女子去银行，取出银行卡里的 20000 元，再存入存折。不料柜员操作失误，竟又在女子卡中存入 20000 计。事后，柜员要求女子返还多存的 20000 元，女子却说：离柜概不负责，你自己的失误，你自己承担。银行一怒之下把女子告上法庭，最后法院这样判了！ 开庭那天，李娟（女子）穿着灰扑扑的夹克坐在被告席，手指无意识地摩挲着牛仔裤上的破洞。法官敲了下法槌，原告律师先开了口，说柜员小王当天对账时发现短款，调监控才看到是给李娟存完存折后，又误点了一次存款操作，银行流水显示李娟银行卡确实多了 20000 元。 李娟腾地站起来，声音有点发紧：“我签字的时候没看清凭条，你们银行墙上不都写着‘离柜概不负责’吗？当初我取少了钱，你们怎么不说这句？” 法官示意她坐下，让原告举证。银行代理人播放了监控录像，画面里小王手指在键盘上顿了一下，接着打印机吐出凭条，李娟弯腰签字时，头发垂下来挡住了脸。 轮到李娟举证，她从包里掏出个皱巴巴的塑料袋，倒出一叠银行回执：“去年我取 5000 块，回家发现少了 300，回来找他们，柜员说离柜不认，最后还是我自己认倒霉。” 她把回执拍在桌上，纸片发出清脆的响声。被告律师接过话头，说银行单方面使用 “离柜概不负责” 的格式条款，根据《消费者权益保护法》第二十六条，这属于排除消费者权利，应属无效。 原告律师立刻反驳，说不当得利不问过错，李娟没有合法依据获得 20000 元，就该返还。双方争执不下时，法官突然问小王：“当天为什么会操作失误？” 小王坐在旁听席前排，脸一下子红了，说那天快下班时人多，李娟催着要赶去接孩子，她手忙脚乱就出错了。 李娟听到这话，眼圈有点红：“我是急着接孩子，但我没让你多打钱啊。” 法官沉默了几分钟，又问银行是否有定期培训柜员的记录。银行代理人支支吾吾说有，但没带来具体材料。 闭庭前，法官敲了敲法槌：“‘离柜概不负责’不能成为银行免责的挡箭牌，也不能成为客户不当得利的借口。” 他顿了顿，目光扫过法庭，“银行作为专业金融机构，负有谨慎操作的义务，柜员失误存在过错；但李娟获得的 20000 元确实没有合法依据，构成不当得利。” 最终判决李娟返还 20000 元，同时要求银行对 “离柜概不负责” 的标识进行整改，增加 “若银行操作失误，应承担相应责任” 的补充说明。走出法院时，小王追上来，递过一杯热豆浆：“姐，对不起，那天是我太急了。” 李娟接过豆浆，杯壁的温度传到手上，她叹了口气：“算了，钱我会尽快还，你们也别总拿那句冷冰冰的话噎人。” 围观的人群里，有人说银行霸道，有人说李娟不该贪便宜。旁边卖烤红薯的大爷插了句嘴：“规矩得公平，不能只许州官放火，不许百姓点灯。” 风卷着这句话飘远，李娟捏着豆浆杯，脚步慢慢融进了熙攘的人群里。后来有人看到，那家银行的墙上，“离柜概不负责” 的牌子旁边，真的多了一行小字，字不大，但看得清楚。