澳洲那起只剩头颅的华人潜水案，真的只是“意外”吗？ 前驻澳记者在饭桌上提起这事时，人都清醒了几分。顾某仁，32岁，元旦去西澳浮潜，下午3点失联，朋友一直等到日落才报警。当地警方只搜救了一天，就宣布行动结束。 五天后，他的头颅在一处相距约100公里的海滩被冲上岸，其余躯体不见踪影。法医给出的判断是“腐烂约4–7天”，警方随即公开结论：排除他杀，认定是鲨鱼袭击导致死亡。 记者对比当地记录后直说一句：“鲨鱼有，但这种只剩头的情况，非常少见。”在那一带，鲨鱼被报道攻击时，多是四肢、躯干都有伤痕，残骸较多，不是这种“只剩一个部分”的收场。 更让他在意的是程序问题——警方的刑事线索排查披露极少，尸检细节没有完整公布，案件很快从新闻上淡出，而官方话术始终围绕“意外”“自然风险”，几乎不提其他可能性。 他提到，去年当地就发生过华人被一群未成年少年围殴近十分钟的案件，视频、证人都有，最后处理偏轻，基本没有长期羁押，这种落差在华人圈里讨论得不少。 如果执法机关在一些涉及少数族裔的案件上习惯性“从简处理”，那么在偏远海域、语言又不占优势的环境里，真相被忽略的几率是不是会更高？这才是让人后背发凉的地方。 在安全宣传里，人们总被提醒防鲨鱼、防洋流，但对“程序是否被认真执行”“是否有人替你追问”的风险，却很少被点名。 或许，这起案件最终在纸面上仍是“意外溺水+鲨鱼袭击”，但围绕它暴露出的司法透明度、族群信任感问题，远远没到可以翻篇的时候。 当出事地点是一片漂亮海滩，被写进报告里的只是自然风险，你会更担心海里的鲨鱼，还是处理案件的人？你身边有没有看上去被“快速结案”的故事，愿意讲讲吗？
