美方先放两名俄籍船员，却对船上的17名乌克兰人闭口不谈，这个选择本身就很刺眼。 1月7日，美国军方在北大西洋扣押悬挂俄罗斯国旗的“水手”号油轮，理由是触犯对俄制裁，还放话说船员“可能被带到美国受审”。 俄罗斯交通部指责美军在公海登船扣船违反《联合国海洋法公约》，外交部要求美方保障俄籍船员人道待遇，上院政要则怒批这是“海盗行径”。 这艘船此前叫“贝拉1号”，去年12月曾躲开过一次美军登船，此后才改名、涂上俄罗斯国旗并变更注册国，扣押时是空载，原计划去委内瑞拉装油。 美军追踪两周，还动用海豹突击队和英国基地、情报配合，1月9日却在俄方交涉后同意释放两名俄罗斯公民，俄外交部确认消息并对美方表示感谢。 这前后反转，很难不联系近一年美俄高层频繁接触：土耳其长时间会谈、美方接待普京、双方谈到使馆运转和俄乌和平框架，都在为某种缓和试水。 在这种背景下，扣船更像施压筹码，放人则是“有限妥协”，美方一边用制裁工具在北大西洋施压，一边在释放个别人选上给俄方递一个小台阶。 尴尬的是乌克兰。船上乌籍船员人数更多，却在美方扣押、放人的说法里都没有姓名，乌政府此前还反复强调美国是“关键安全伙伴”。 乌美安全协议刚在1月8日基本成形，乌方向外界表示希望美方“对俄罗斯施压”，但在这起涉及本国公民的人身安全事件上，却没有被优先考虑。 回看去年在沙特、阿拉斯加的美俄会晤，乌方本就不满自己被排除在外；这次更像被当成筹码而不是平等盟友，这种心理落差，很难通过一纸安全文件弥补。 对俄罗斯而言，通过外交抗议和高层渠道把本国公民接回家，是一次有限但有象征意义的“护侨成绩”；对乌克兰而言，则是一次关于依赖外援的冷水。 也许更现实的问题是：当一艘油轮上的人命都被差别对待时，乌克兰接下来要怎么重新设计自己的安全依托，才不至于一次次被摆在谈判桌的边角？ 【互动话题】如果你是乌克兰决策层，现在最优先的一步，会是继续加码对美军事绑定，还是想办法打开与俄方、与更多中立国家的直接沟通渠道？
