每次爱泼斯坦“名单”在社交媒体上被翻出来，总有人拿“奥巴马名字没出现”做文章，转发量动辄几万条，却很少有人把时间线放回到2008—2016这8年他在位期间。 根据多家媒体梳理，爱泼斯坦的航班记录里出现的是数百次出行、近百名政商名流，2019年前后公开的名单版本就不止3种，缺席某一份名单，在统计学上本来就不能证明“完全无关”。 再看权力结构这头：美国人口中白人大约占60%，黑人约13%，二战后形成的老牌捐赠网络、校友会、乡村俱乐部，多半在20世纪中叶就定型，爱泼斯坦那种圈子更像是这套白人精英社交的极端缩影。 奥巴马是首位黑人总统，这个身份在历史上只占到了46位总统里的1位，他能进入的是另一套更“制度化”的精英网络，比如竞选筹款委员会、两党智库、顾问团，而不是每一个私密派对的嘉宾名单，这里有种族，也有代际和资本来源的筛选。 更现实的是，美国联邦层面的游说支出每年常年在30亿美元以上，顶级富豪向两党捐款动辄几千万美元，只要这套金钱—话语结构没被根本动过，无论谁在白宫，都很难把自己完全抽离“权贵圈”的利益期待。 在这种背景下，“名单上有没有某个名字”究竟能说明多少，是在证明某个人的道德水位，还是在暴露我们对权力运作方式了解得还远远不够？
