美国参议院最近投了一次票，想限制川普发动战争的权力，结果47票对52票，提案被否了。表面看像是国会放手让川普打仗，其实没那么简单。这个结果更像是维持现状——既没明确支持他开战，也没把他的权力收回去。 这事是民主党参议员蒂姆·凯恩提出来的。原因很直接，川普这段时间对外动作太猛，从委内瑞拉到伊朗，一路都在搞军事行动。到3月初，伊朗那边已经死了一千多人，可川普还是不打算收手，还放话要持续打一百天，直到把伊朗打垮。 问题是，美国国内越来越多人受不了。经济压力本来就大，再打长期战争，很多人担心会变成第二个阿富汗。民调也跟着掉，共和党内部都开始有意见，大概四成多党员已经不太满意他。 可到了投票时，共和党还是基本站在川普这边。原因也不复杂，他现在就是共和党的核心人物。要是公开反对他，党内损失更大，所以只能硬着头皮投反对票。说白了，这更像是党派立场，而不是大家真的支持继续打仗。 更尴尬的是盟友的态度。川普原本以为，美国一动手盟友肯定会跟着上。现实却完全不是这样。欧洲那边，德国和法国直接说不会参与，也不会让美军用基地。西班牙更干脆，连基地都不借。川普拿贸易威胁，他们就搬出欧盟一起顶回去。 英国也没有想象中积极，只说如果自己安全受到威胁才会行动。中东国家同样态度冷淡，他们和伊朗确实有矛盾，但也不愿意让美国把事情搞成全面战争。 算来算去，公开表示支持的只有立陶宛。可这种小国就算真出兵，也顶多一个连的规模，还得美国负责运送，基本起不了什么作用。 欧洲和中东国家其实算得很清楚。伊朗要是被彻底打垮，美国下一个要整顿的，很可能就是盟友体系。到时候他们就只能完全被绑在美国阵营里，没有多少自主空间。所以很多国家宁愿让伊朗继续存在，当一个平衡点。 战场上也不是谁说打赢就能赢。伊朗这些年重点发展导弹和无人机，成本低、数量多，再加上地形纵深，只要不犯大错，很难被快速击垮。真打成长期消耗战，比的就是谁更能扛。
