弱国无外交啊，支持乌克兰的国家只有107个，但是支持俄罗斯的国家居然高达12个。

弱国无外交啊，支持乌克兰的国家只有107个，但是支持俄罗斯的国家居然高达12个。 2026年2月24日，正好是俄乌冲突爆发四周年的日子，联合国大会紧急召开会议，投票通过了一份“支持乌克兰持久和平”的决议，最终结果就是107票赞成、12票反对、51票弃权。 可能有人会觉得，这是不是说明乌克兰更占理、更受欢迎？其实根本不是这么回事，这背后全是大国博弈和利益考量，说白了就是谁的靠山硬，谁就能得到更多支持，而那些没实力、没靠山的国家，连说话的底气都没有，这就是弱国无外交最真实的体现。 这份决议它是由乌克兰和拉脱维亚联合发起的，表面上是呼吁俄乌双方立即停火、实现持久和平，还要求交换战俘、释放被拘押人员，听起来都是为了和平着想。 但实际上，这份决议藏着偏向性，它只强调要尊重乌克兰的主权和领土完整，却完全回避了俄乌冲突爆发的根源——北约持续东扩，挤压了俄罗斯的安全空间，也无视了俄罗斯的合理安全关切。 简单说，这份决议就是把责任变相推给了俄罗斯，要求俄罗斯单方面让步，这也是为什么俄罗斯会投反对票的原因。 至于投票结果，107票赞成，支持乌克兰的国家这么多，并不是因为这些国家都真心支持乌克兰，核心原因是这些国家大多是美国和欧洲的盟友，或者是依赖西方援助、不敢得罪西方的小国。 美国作为世界超级大国，一直把俄罗斯视为竞争对手，俄乌冲突爆发后，美国就一直表态支持乌克兰，还联合欧洲各国对俄罗斯实施了多轮制裁，目的就是通过乌克兰消耗俄罗斯的实力，巩固自己在欧洲的主导地位。 不管是之前的拜登政府，还是现在的特朗普政府，虽然对乌克兰的援助态度有细微变化，但整体立场始终偏向乌克兰，毕竟削弱俄罗斯对美国有利。 欧洲各国更是如此，它们和乌克兰地理位置相邻，俄乌冲突爆发后，欧洲面临着能源成本飙升、难民涌入等一系列问题，很多欧洲国家的能源依赖俄罗斯，但又不敢违背美国的意愿，只能跟着美国支持乌克兰。 这些小国家大多经济薄弱、军事落后，很多还接受着西方的援助，要是敢不跟着西方的节奏走，很可能会被取消援助、实施制裁，根本没有自主选择的余地，只能硬着头皮支持乌克兰，这就是弱国的无奈。 而支持俄罗斯的国家只有12个，这也不是因为俄罗斯做错了什么，而是因为俄罗斯被西方长期孤立和制裁，很多国家不敢公开支持它。 俄罗斯本身是军事大国，军事实力雄厚，在俄乌战场上也占据着一定优势，但自从冲突爆发后，西方就对俄罗斯实施了全方位的制裁，涉及经济、贸易、科技、金融等各个领域，很多国家怕被牵连，不敢和俄罗斯走太近，更不敢公开投反对票支持俄罗斯。 那些投反对票的12个国家，都是和俄罗斯关系非常铁，或者本身也和西方存在矛盾、不怕西方制裁的国家，这些国家不管西方怎么施压，都会坚定站在俄罗斯这边，所以才敢投反对票，这也是为什么支持俄罗斯的国家这么少的关键原因。 还有那些投弃权票的51个国家，比如中国、印度、巴西、沙特等，这些国家大多是想保持中立，不想选边站。 就说中国，中国一直坚持劝和促谈，认为俄乌冲突没有赢家，唯一的出路是通过对话谈判解决矛盾。 这份决议虽然打着和平的旗号，但不够全面客观，回避了冲突的根源问题，也没有提出切实可行的和平方案，只是单方面要求俄罗斯让步，所以中国投了弃权票，这体现了中国的中立立场，也希望国际社会能为和平谈判创造有利条件。 而像印度、巴西这些国家，一方面不想得罪西方，另一方面也不想和俄罗斯交恶，毕竟和俄罗斯在能源、贸易等领域有很多合作，只能选择弃权，既不支持乌克兰，也不支持俄罗斯，尽量避免卷入大国博弈的漩涡。 值得一提的是，乌克兰的支持全是靠西方大国给的，它本身并没有多少话语权。 乌克兰自从冲突爆发后，就一直依赖西方的军事和经济援助，没有西方的支持，乌克兰根本撑不到现在。 西方之所以支持乌克兰，并不是真的想帮乌克兰，而是把乌克兰当成了消耗俄罗斯的棋子，一旦西方的利益受损，很可能就会减少甚至停止援助，到时候乌克兰就会陷入孤立无援的境地。 这也能看出，就算得到了大国的支持，弱国依然没有自主选择权，只能被动接受大国的安排。 俄乌冲突已经打了四年，双方都付出了巨大的代价，老百姓流离失所，经济受到严重破坏。 而这场联合国投票，看似是对和平的呼吁，实则是大国博弈的体现。 支持乌克兰的国家再多，很多也只是迫于西方的压力，并非真心想推动和平；支持俄罗斯的国家再少，也都是坚定的盟友，不会因为西方的施压而改变立场。 说到底，这场投票的差距，本质上就是实力的差距，就是弱国无外交的真实写照。 国际社会从来都不是公平的，大国掌握着话语权，制定着规则，而弱国只能被动跟随，要么依附于大国，要么被孤立。 乌克兰看似得到了很多支持，但它只是大国博弈的棋子，没有真正的话语权；俄罗斯虽然被孤立，但凭借自身的实力，依然能在国际上站稳脚跟。