湖北武汉，20岁女大学生小苏，在酒吧工作，和男友王某同居。当晚小苏在酒吧玩了一整夜，次日早上8点多回家，和男友激烈争吵还拉扯，穿衣镜被弄倒，碎片划伤了她。王某把小苏推出门外反锁，小苏在朋友帮助下处理伤口后去了江边。王某没及时找，两小时后发现定位没动去江边，得知小苏已溺亡。小苏父母将王某告上法庭索赔104万。 （来源：津云、红星新闻、深圳新闻网） 女子小苏是20岁的女大学生，和男友王某都在酒吧工作，他们一直同居生活。 2024年4月1日晚上，小苏在酒吧玩得那叫一个嗨，一整晚都没回家。 第二天早上8点多，她醉醺醺地回来了。 王某一看她这样，心里就来气，两人瞬间就吵起来了，最后还拉扯了起来，这一拉扯，家里的穿衣镜就倒了，碎片划伤了小苏。 王某当时正在气头上，也没管小苏伤得怎么样，直接就把她推出门外，还把门反锁了。 小苏在门外又疼又委屈，还好这时朋友杨某路过，帮她简单处理了下伤，可小苏心里那股气还是没消，就往江边走去了。 王某把小苏赶出去后，也没当回事，觉得她就是闹脾气，过会自己就回来了。 两小时过去了，王某闲着没事，就看了看手机定位，这一看可把他吓一跳，定位一直没动，他这才有点慌了，赶紧拉着杨某去江边找。 等他们到了江边，小苏已经溺亡了。 小苏的父母指出，就是王某害死了自己女儿。 小苏的父母说：王某把受伤的女儿赶出去，还不及时的去找，这就是不负责任，必须得赔钱。他们把王某告上了法庭，索赔104万。 王某说：小苏是成年人，她自己跑去江边投江，这能怪我吗？而且她父母也有保护她的义务。 那么，到底谁说得对呢？ 小苏的父母觉得王某赶人行为就是导致女儿死亡的直接原因，王某得负全责。 可王某觉得小苏是自主行为，自己没责任。 小苏作为成年人，她的行为该如何界定呢？从法律的角度，该怎么解决这些问题呢？ 王某把受伤的小苏推出门外反锁，该行为和小苏的离世有因果关系吗？ 根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 王某在小苏受伤的情况下，将她推出门外反锁，这一行为虽然不是直接导致小苏溺亡的原因，但却是小苏离家出走的起因，间接促成了后续悲剧的发生，所以存在一定的过错。 王某说小苏是自主投江，自己没责任，这种说法成立吗？ 小苏作为成年人，确实有自主行为能力，但王某在她受伤被赶出去后，有及时救助的义务。 根据《民法典》第一千零五条规定，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。 王某没及时寻找小苏，没尽到救助义务，不能以小苏自主行为为由完全免责。 小苏的父母，索赔104万合理吗？ 赔偿金额得根据王某的过错程度、小苏自身的责任等多方面因素综合考虑。 有人说：王某太过分了，把受伤的女友赶出去，还不管不顾，必须得赔钱。 也有人认为：小苏自己跑江边，王某咋能预料到呢，不能全怪他。 其实，感情的事，本来就复杂。两个人在一起，难免会有争吵，可争吵也得有个度。 小苏和王某这么一闹，最终还出了人命，真是太可惜了，年轻人处理感情问题，还是得理智点，别冲动。 最终，二审驳回了上诉，维持一审判决，王某赔偿小苏家属8万元。 您对这件事有什么看法呢？
