有人认为，美国想要拿下格陵兰岛，感觉是双赢的阳谋，理由如下。1、如果丹麦愿意给，那太好了，获得了新的国土不说，更重要的获得了资源的优越的战略地理位置，但有碍名声。2、如果不愿意给，那欧洲就会来此驻军，这样俄罗斯的另一个方向就会受到威胁。如果是2，那一定是欧美的一个阴谋。 先说第一种情况：丹麦真点头把格陵兰岛卖了或让渡给美国。那美国直接多出一块面积超过210万平方公里的土地，世界第一大岛就这么变成美国领土。别小看这个面积，它比墨西哥还大，比沙特阿拉伯大得多。更关键的是地理位置。格陵兰岛卡在北美和欧洲之间，北面直通北冰洋，南面扼守北大西洋航道。从军事角度，它是监视北极圈、控制北约北部翼侧的绝佳支点。冷战时期美国就在岛上建了图勒空军基地（现在叫皮图菲克太空基地），主要任务就是导弹预警和太空监视。现在北极冰层融化，北方航道开通，矿产资源开发前景大开，稀土、铀、锌、铁矿、石油天然气储量都相当可观。美国如果真拿下，不光是领土扩张，更等于把北极战略主动权攥在手里，对中国和俄罗斯的北极活动形成巨大牵制。 当然，这种明着买岛的做法在国际上名声很臭。现代国际法讲主权平等、民族自决，二战后基本没人敢公开搞领土买卖了。丹麦是北约盟友，美国这么干等于当众打盟友脸，北约内部信任会崩一大半，欧洲国家会觉得美国根本靠不住。国内也会有人骂“帝国主义复辟”，所以就算真谈成了，美国也要付出巨大的外交代价，形象上肯定是亏的。 第二种情况：丹麦死活不卖，格陵兰人也强烈反对（事实上他们确实反对得很彻底）。那美国的目的其实还是达到了相当一部分。因为特朗普一闹，整个西方世界都被迫把注意力转向格陵兰岛。丹麦原本在北极地区的军事存在非常有限，格陵兰岛的防务主要靠几艘巡逻舰和少量海岸警卫力量。特朗普这么一喊，丹麦立刻表态要加强防务，北约也开始讨论怎么强化北极侧翼。挪威、加拿大、英国、德国这些国家都表态要增加北极巡逻、部署更多雷达、加强联合演习。欧洲事实上被迫加大在格陵兰岛周边的军事投入，形成对俄罗斯北方舰队和北极方向的额外压力。 俄罗斯在北极有很大利益，北方航道是他们的生命线，北极大陆架资源也想多占。美国这一手等于逼着欧洲替美国分担北极方向的军事压力。以前欧洲很多人觉得北极离自己远，现在被迫把资源往那边投，等于帮美国守住了北极的另一个方向。俄罗斯想往南极方向突破的战略空间就更小了。这就是为什么有人说，不管卖不卖，美国都赚了——卖了直接拿岛，不卖就逼欧洲去填军事空缺，俄罗斯压力更大。 当然，这套逻辑也有很多人不认同。丹麦和格陵兰岛多次强调，岛上根本没有俄罗斯和中国实质性军事存在，也没有大规模矿业开发项目。格陵兰议会所有政党都签字声明：我们不想成为美国人，未来由自己决定。丹麦议会国防委员会主席直接说，如果因为格陵兰岛打起来，那将是“历史上最愚蠢的战争”。他们认为美国这是拿一个子虚乌有的威胁来制造紧张气氛，目的还是想把盟友的土地变成自己的战略资产。 从现实看，特朗普2025年上台后确实多次放话，2026年1月还在空军一号上说“格陵兰岛靠狗拉雪橇防卫，无论如何都要拿下”。但实际进展几乎为零。丹麦态度强硬，北约盟友也大多不支持，美国内部也有不少人觉得这事太离谱，不值得为了一座岛把跨大西洋关系搞崩。到2026年1月中旬，这件事基本停留在口头威胁和外交口水战阶段，没有任何实质领土变动，美国也没法强行动手。 所以这个“阳谋”说法有一定道理：无论结果是买成还是买不成，美国都在战略上占了便宜。但代价也很明显——盟友关系裂痕、北约内部不信任加剧、国际形象进一步下滑。说到底，这件事反映了美国当前对北极控制权的焦虑，也暴露了特朗普风格外交的典型特点：先把话往最狠里说，制造压力，再看能不能捞到实惠。捞到最好，捞不到至少也让对手和盟友都紧张一把。算不算双赢阳谋，见仁见智，但确实把格陵兰岛这个原本安静的冰岛推到了大国博弈的前台。
