现在中方更看重的，是日本怎样在现实行动里继续做一个“战后和平国家”。 战后的日本，在宪法里写进了放弃战争，第九条对“武力”和“交战权”都做了限制，这是它自己签下的承诺，也是战后秩序的一部分。 但这二十多年，日本围绕“自卫队”做了不少扩张讨论，战机、军舰、远程打击能力一路上台阶，一些人开始担心，自卫的边界是不是越画越宽。 中方在多边场合一直提醒，联合国层面的发言多次强调，日本应“切实走和平发展道路”，核心就两点：不否认历史，不突破战后安全框架。 历史问题也没脱离舞台。靖国神社参拜、教材表述、二战遗留化学武器处理等，一次次被提起，是因为这些细节会影响邻国对它的信任感。 在核问题上，外界关注的是日本的核材料积累。中方裁军代表提到，“和平利用”要和“可核查、可信任”捆在一起，这样周边国家才放心。 对比德国，很多人会拿两国放在一起看：同样是战败国，为何外界对德国的警惕感弱一些？一部分原因在于态度展示和长期政策选择。 现在的中方，更多是通过规则和机构来发声：在联合国表态，在双边场合沟通，在经济科技合作上对军工相关领域保持审慎，这些都是在提醒红线。 从日本角度看，它也在说“安全环境变了”，需要更多防务能力；但中方的担心是，如果没有历史约束和透明机制，这种扩军很容易被误读成另一条路。 未来局面大概率会在博弈和约束之间摇摆，取决于国会授权、同盟态度和地区国家的集体反应，中方能做的，就是不断把焦点拉回到历史责任和地区安全上。 你怎么看，日本要在安全焦虑和战后限制之间怎么选，邻国才会更安心？
