他是被满清“抹黑”的皇帝，为明朝续命160年，打仗比朱棣还狠！有些皇帝，活着时被人低估，死后还要被胜利者泼脏水。明宪宗朱见深就是这样一个人。 说起朱见深，很多人立马想到的是“恋母癖”、“昏君”，为了大他十七岁的万贵妃神魂颠倒，甚至纵容她残害子嗣。设立西厂，宠信太监，好像一无是处。但你想过没有，这些脸谱化的脏水，到底是谁泼的？一个真正毫无作为的昏君，怎么可能在位二十三年，还让风雨飘摇的大明王朝稳住脚跟，甚至重现生机？ 历史的笔，往往掌握在胜利者手中。而朱见深，恰恰狠狠得罪过胜利者——满清的前身。 成化三年（1467年），面对建州女真在辽东不断的劫掠与背叛，年轻的朱见深展现出了惊人的铁腕。他下令“捣其巢穴，绝其种类”，明军联合朝鲜部队，发动了一场毁灭性的扫荡。这就是著名的“成化犁庭”。 此战，明军焚毁寨落，擒斩首领，对建州女真的核心力量进行了近乎种族清洗式的打击，使其“流离四散，其余存者无几”，元气大伤，百年难复。 你想想，对于以建州女真后裔自居的清朝皇室而言，朱见深是什么？是差一点就将他们祖先灭族的仇敌。这样一位明朝皇帝，在清朝官修的《明史》中，会得到公正的评价吗？ 清朝的“抹黑”手段非常高明，并非凭空捏造，而是“选择性记录”和“焦点引导”。他们紧紧抓住朱见深的私德问题——尤其是他与万贵妃的关系，大书特书，无限放大。 万贵妃年纪大、善妒，这或许是真。但《明史》中那些绘声绘色、宛如宫斗小说般“妃嫔有孕皆饮药伤堕”的细节，其史料源头多是明朝中后期一些道听途说的野史笔记。清朝史官将这些边缘史料采纳入正史，并置于显眼位置，其目的就是用“私德有亏”覆盖“公义有功”，让后世读者一提到朱见深，就先入为主地想到一个被妇人玩弄的昏聩形象。 然而，如果我们拨开这层私德的迷雾，看看朱见深实际做了什么，你会发现一个截然不同的君主。 他即位之初，便做了两件极为漂亮、收尽人心的大事。第一，为北京保卫战的英雄于谦平反昭雪，顺应了天下公义。第二，不计前嫌，恢复了他那位废掉自己太子之位的叔叔景泰帝的尊号，展现了政治胸襟。这两件事，瞬间稳定了自“土木堡之变”后朝廷纷乱的人心。 他的武功，远不止“犁庭扫穴”。在位期间，他重用能臣，平定荆襄上百万的流民暴动，巧妙地将其安置落户，化危为机。 在西北，他任用王越、余子俊等将领，数次大破蒙古骑兵，收复河套，甚至创造了奇袭威宁海子（蒙古王庭）的经典战例，打得鞑靼部远遁，保了边境十余年太平。说他“打仗比朱棣还狠”，是指其在王朝中期的颓势下，仍能打出如此强硬、主动的外战，实属不易。 在内政上，他体恤民力，减免税粮，一遇灾荒便心急如焚，要求立刻赈济。成化年间，全国人口达到明朝中期峰值，社会生产得到恢复。所谓“为明朝续命160年”，正是因为他这一系列操作，将帝国从父亲明英宗留下的烂摊子中拉回正轨，避免了提前崩盘。 当然，朱见深绝非完人。他中后期设立西厂、宠信太监汪直、开创“传奉官”破坏吏治、设立皇庄与民争利，这些都是实实在在的污点和弊政。一个完整的历史评价必须包含这些。但问题在于，清朝的史笔有意将他的“过”极端聚焦、放大成全部，而将其“功”轻描淡写，或归咎于手下能臣。 这种历史书写的结果，就是塑造了一个严重失衡的朱见深形象：一个被女人和太监控制的、侥幸坐在皇位上的庸主。他真实的治国才能、铁血手腕和中期政绩，都被压缩成了模糊的背景板。 所以，当我们再看朱见深时，不应只做清朝史观下的复读机。他是一个复杂的多面体： 一个童年坎坷、缺乏安全感的男人； 一个前期英明、后期懈怠的皇帝； 一个对敌人残酷无情、对百姓尚有仁心的统治者。 尤其是，他是一个因为祖先的血仇，而被后世王朝用笔杆子“报复”了的历史人物。 还原他，不仅是还原一个人的功过，更是看透历史如何被书写、被扭曲的过程。
