南昌，男子交了8880元挑战21天自律任务，想要赢取50万大奖。结果第二天被告知，因为他的行李箱放在了监控下面，挑战失败。奖金没到手，还倒贴了8880元。 据《都市现场》7月21日报道，周先生是山东人，他在刷视频时看到一条广告，是南昌的一家公司在搞活动：挑战21天自律，若挑战成功，可获得50万奖励。 并且活动规则里还有其他内容：即使没挑战到21天，成功3天奖励7万，7天18万，14天32万，21天50万。 周先生还看到活动有21条规定，仔细研究后觉得挺简单，规定了睡觉时间、看电视时间、通电话时间，还有“不要遮挡面部”等，都是容易做到的。于是，周先生不远万里从山东来到南昌报了名。 报名费需要8880元，周先生却一点不心疼，反而觉得合理——毕竟是冲着大奖来的，哪里会在乎这点钱？于是他爽快地交了费。 当天下午3点，周先生进入房间，按照规定逐一照做。可到了第二天12点，他突然收到一条消息，说挑战失败，无法进行后续流程。 周先生心中一惊：自己哪里做错了？不是按条件来的吗？难道对方是骗取自己的8880元？他赶紧找到对方讨要说法。 工作人员拿出规定第16条，上面明确写着“行李箱务必放到监控盲区”，而周先生把行李箱放在了卫生间，那里正好有监控，因此挑战失败。 周先生总觉得不对劲，虽然行李箱确实放在了监控下，但他认为对方是以此为由骗取报名费，于是找来了调解员帮忙讨要说法。 当调解员问工作人员周先生到底哪里违规时，对方说：“他全部违规了，当天进去灯也不开，东西也乱放。” 大家都愣住了：既然第一天就违规了，为什么第二天才通知周先生？这不是让他空欢喜一场吗？要知道，挑战成功3天就能拿7万呀。 不过，有人觉得：如果当时就通知他，他不是能更好地要回报名费吗？隔一天再通知，也算是给了周先生一个体验的机会。 当然，周先生带调解员来，不是听他们辩解，而是要协商退费。可对方却说：“合同已经签了，条条框框都说明了，是你不按规定来，我们有什么办法？” 对方还称，挑战成功的人有20%至30%，设置奖金是希望大家积极自律，平时少看手机、多做运动，对自己有要求。 对于周先生，他们表示：“规定就摆在面前，是你自己不遵守，奖金拿不到，关我们什么事？” 调解员提出质疑：“这21条规定看起来不苛刻，但也容易违规，你们给参赛选手解释清楚了吗？” 对方含糊其辞地说：“大家都是成年人，看得懂。如果看不懂，询问我们，我们也会耐心解释，不是吗？” 最后，双方协商不成。对方见周先生不肯离开，直接让他报警处理，表示愿意接受调查。 调解员咨询了律师，对方认为这份合同应该无效。首先，对方给出的21条规定对举办方而言几乎零风险，本身就不平等；
其次，8880元报名费对应50万奖励，这一设置有违公序良俗，类似赌博行为。律师建议周先生通过起诉维权。
一、举办方要求交8880元报名费，又给出21条规定，对方是否零风险？ 《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
举办方通过21条细致规定对参赛者行为进行严格限制，如物品摆放、作息等，参赛者稍有违规即失败且不退费，而举办方仅提供场地和监督，几乎无实质风险。
这种权利义务严重失衡的设定，违背公平原则，相关条款可能因“不合理加重对方责任”被认定为无效，因此举办方实际处于零风险或极低风险状态，不符合法律规定的公平原则。 二、举办方以8880元报名可获50万元的噱头吸引参与，是否合规？ 《反不正当竞争法》第十条规定，经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。
《民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。
举办方设置最高50万元奖金，远超反不正当竞争法规定的5万元上限，构成不正当有奖销售，扰乱市场秩序。
同时，“交高额报名费博高额奖金”的模式带有赌博性质，违背公序良俗，依据民法典相关规定，该行为对应的民事法律行为无效，因此不合规，周先生可以要求退费。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名，素材来源于都市现场7月21日报道。
