“妈，别说了！”——就因为这句话，他被民警拖进女厕打到骨折，10万私了后对方翻脸不认账，结局大快人心 2022年8月，西宁。孙先生陪着腿伤刚好的母亲下楼做核酸，扫码异常，社区报警，娘俩被带到了派出所。 母亲着急解释，嗓门大了点。民警张某当场开骂。孙先生扭头冲母亲小声说：“妈，别说了。”他以为这是在息事宁人，结果下一秒，脖子一紧，头发被人薅住，整个人被张某和一名辅警往女厕所里拖。 边拖边问：“服不服？骂你不服是吧？” 另一名辅警听见动静，也跟了进去。三个人，在没监控的女厕所里，把孙先生按在地上拳打脚踢。打完，有人嘟囔了一句：“厕所没监控，就说他自己摔的。” 孙先生趴在地上，半天爬不起来，裤子湿了一片。 事后鉴定：右侧肩胛骨骨折，轻伤二级；头面部多处软组织伤，轻微伤。 派出所领导上门了。道歉、免了孙先生三个月铺面租金、提出赔偿10万。话也说得很软：“钱先收下，人我们一定内部处理，你放心。” 孙先生签了和解协议，收了钱。他以为这事儿到此为止了。 2023年5月，他再去派出所，迎面撞上张某，对方穿着一身警服，冲他笑了笑：“你没挨打，那是你自己摔的。” 孙先生站在原地，血往脑门上涌。 原来那句“内部处理”，处理了一年，人还在岗。原来那10万，买的是“你闭嘴”，不是“我认罪”。 他没再忍。 三次司法鉴定，把伤情钉成铁证。一封举报信，从公安局递到纪委监委。案子从“内部处理”被硬生生拽回司法程序。 2025年11月，一审判决：民警张某犯故意伤害罪，有期徒刑8个月；两名辅警作为共犯，各判8个月，缓刑一年；三人连带赔偿孙先生28.8万余元。 张某当庭表示上诉。他的辩护人抛出的理由，听起来还挺唬人—— “孙先生阻拦母亲接受调查，属于干预公务。” 可法院认定：劝自己母亲别说话，不等于阻碍执法。 “即便打了人，轻伤也不一定是我造成的。” 可刑法写得清楚：共同犯罪，共同担责。三个人围着打，谁补的那一脚、谁打的那一拳，分不清，也无需分清。 “司法鉴定有瑕疵，伤势可能是其他原因造成的。” 可三次鉴定，时间线严丝合缝，肩胛骨骨折，不是摔跤能摔出的伤。 “被害人利用舆情干预司法，要求改判无罪。” ——这话一出，连旁听的记者都忍不住摇头。要不是舆情盯着，这个案子可能至今还在派出所抽屉里落灰。 2026年1月，二审裁定：驳回上诉，维持原判。 八个月。对于在派出所里、穿着警服、把人拖进女厕围殴致轻伤的公务员来说，这个刑期到底重不重，每个人心里都有一杆秤。 但比刑期更重要的是三个常识被重新擦亮了： ——执法证不是暴力许可证，打人就得坐牢。 ——刑事和解不等于花钱消灾，私了费买不走公诉罪。 ——共同伤害不存在“谁打的谁负责”，三个人进去，就得三个人认账。 案子判完了，但还有几句话想问你。 ——如果你收了10万，结果发现打人者照常上班、翻脸不认账，你会像孙先生一样，继续往上告吗？ ——派出所里出了这样的事，领导一句“不知情”就能撇干净，你觉得合理吗？ ——两名辅警判了缓刑，一天牢没坐。有人问：那个把孙先生踹骨折的辅警，这伤算不算工伤？这问题挺黑色幽默，但值得琢磨。 评论区等你聊聊。8个月，你觉得判轻了，还是判重了？ 来源：长江云新闻、西宁市中级人民法院终审裁定
