上海，一男子上班期间顶撞上司，上司怒骂其“滚蛋”，谁知男子真的就“滚”回了家，此后半个月都未曾打卡上班。老板知道后以旷工为由将男子开除，谁知男子却申请了劳动仲裁，称自己只是在执行老板的决策，老板却非法解除了劳动合同。仲裁并未支持男子，男子将老板告上法院，法院判了！ 去年11月15日的部门例会，技术部员工陈某（化名）因项目进度问题与主管王某（化名）产生争执，监控录像显示，陈某在陈述观点时突然提高音量，手指多次指向主管桌面。 王某随即拍案而起，脱口而出的"滚蛋"二字成为整个事件的转折点。令人意外的是，陈某当即收拾个人物品离开公司，此后连续14个工作日未进行任何形式的打卡记录。 公司人事系统显示，陈某的考勤异常持续到11月29日。期间部门助理曾三次致电询问归岗时间，均得到"等通知"的回复。 12月1日，公司以连续旷工超过10个工作日为由，向陈某发出解除劳动合同通知书。这份通过EMS寄送的文件在三天后被签收，但陈某始终未作出任何回应。 转机出现在12月15日。陈某突然向浦东新区劳动仲裁委员会提交申请，主张公司违法解除劳动合同。其核心论点令人咋舌：认为"滚蛋"属于上级指令，自己执行命令的行为不应被认定为旷工。 仲裁庭调取的会议录音显示，王某在情绪激动时确实使用了该词汇，但前后语境明显带有愤怒情绪，并非正式工作安排。 仲裁阶段出现关键细节。公司方提交的考勤管理制度明确规定，员工连续旷工3日即构成严重违纪。而陈某代理律师则指出，公司未在解雇前履行工会告知程序，属于程序违法。这个技术性抗辩让案件出现短暂胶着，直到仲裁员发现陈某在离职前曾将工作电脑格式化的异常举动。 随着案件进入诉讼阶段，更多细节浮出水面。法院调查发现，陈某在冲突发生前两周，曾多次在内部论坛匿名发帖质疑公司管理。 技术部服务器日志显示，其负责的核心代码模块在离职前存在异常修改记录。这些证据链的完整呈现，让案件性质发生微妙变化。 主审法官在判决书中着重分析了"执行指令"的合法性边界。判决书指出，职场指令的合法性需满足三个要件：主体适格、内容明确、程序正当。 王某的"滚蛋"表述显然不符合正式工作指令的构成要件，更遑论陈某作为技术人员对职场规则的认知义务。 最终判决结果引发法律界热议。法院认定公司解雇行为合法有效，但需支付未提前30日通知的代通知金。这个折中方案既维护了企业用工自主权，又对劳动者权益作出适度保障。 值得玩味的是，陈某在收到判决书后，立即向税务部门举报公司存在个税申报异常，这种"报复性维权"行为又为案件增添新的注脚。 这起看似荒诞的劳动纠纷，实则折射出当代职场的多重困境。当"00后整顿职场"成为网络热词，年轻劳动者对权威的解构与企业管理制度的碰撞愈发激烈。 数据显示，2023年上海劳动仲裁案件中，因职场冲突引发的解雇纠纷占比同比上升17%，其中近三成涉及语言暴力认定问题。 法律专家提醒，职场沟通需把握情绪管理边界。企业固然要规范管理用语，劳动者也不能过度解读日常冲突。 这起案件最耐人寻味之处在于，当"滚蛋"从情绪宣泄异化为法律争议焦点时，暴露出的不仅是个体认知偏差，更是整个职场生态需要反思的深层问题。 那么，对于这件事，大家有什么看法？欢迎大家在评论区进行讨论。
