突发！突发！突发！《每日野兽》爆料：在爱泼斯坦相关最新文件中，这名性犯罪者的邮件称，他与Meta CEO扎克伯格的晚餐是“疯狂的（wild）”。 可是这次的爆料核心就只有一句话，来自爱泼斯坦单方邮件里的“疯狂的晚餐”，可翻遍所有相关信息，没有任何细节能支撑这个“疯狂”，不知道是晚餐话题疯狂，还是在场人员行为疯狂，既没有现场照片、视频，也没有任何第三方目击者佐证。 甚至连扎克伯格本人都没对此作出任何回应，说白了就是爱泼斯坦自己写了一句没头没尾的话，就被媒体抓来大做文章。 更有意思的是，信源就只有《每日野兽》一家，没有任何其他权威媒体跟进核实，也没有司法层面的任何相关披露，这种单一信源的消息，在没有实锤之前，和路边八卦没什么区别，顶多算个值得留意的疑问，根本不配被过度放大炒作。 再说说爱泼斯坦案本身，这次披露的最新文件里，不光提到了扎克伯格，还牵扯到特朗普、比尔盖茨等一众政商界大佬，可美国司法部早就明确表态，文件中很多提及名人的内容，都只是第三方陈述、举报记录或社交往来记录，并非犯罪证据，姓名出现不代表存在不当行为。 就像特朗普，文件里提到他上千次，还有所谓的“被控制”“女儿是人质”的说法，可这些都是未经证实的匿名线索，没有任何可验证的证据链，最后也只是一场炒作。 扎克伯格这事也是一样，仅仅是被爱泼斯坦在邮件里提了一句“疯狂的晚餐”，连最基本的社交细节都没有，更谈不上什么实质违法证据，就被拿来大做文章，未免也太牵强了。 网友们的评论其实说得很客观，扎克伯格作为Meta的CEO，身处上流社会，难免会有各种社交场合，和爱泼斯坦吃一顿饭本身就是正常的社交往来，在没有任何证据证明这顿饭有违法违规行为之前，就凭着一句模糊的单方表述，就对他妄下定论，既不客观也不理性。 现在的流量时代，很多媒体和个人都深谙“名人+负面”的流量密码，只要能蹭上热度，哪怕信源单一、没有实锤，也敢大肆炒作，可这种行为不仅会误导公众，还可能对当事人造成不必要的困扰和声誉损害。 所以与其跟着起哄炒作，不如保持理性，在信源单一、缺乏实锤的情况下，先留个疑问，等有了更多权威佐证，再下结论也不迟。 毕竟瞎凑热闹、乱定性，最后只会显得自己不够清醒，还可能被流量套路耍得团团转。
