特朗普表示反对将联合国总部从纽约迁出 美国总统唐纳德·特朗普表示，他反对将联合国总部从纽约迁出。 “我认为这不合适。联合国不会离开纽约，也不会离开美国，因为联合国潜力巨大，”特朗普称联合国高级官员警告称，由于财政问题，联合国可能被迫缩减行动，甚至关闭纽约总部。 这不是美国第一次用“口头支持”替代实际行动。截至2026年1月，美国拖欠联合国会费总额已达46.4亿美元，占会员国总欠款的近九成。 这笔钱包括21.9亿美元的常规预算欠费、24.08亿美元的维和行动经费，以及0.44亿美元的国际法庭费用。 更讽刺的是，特朗普政府在2025年还签署行政命令，撤回了此前批准的10亿美元联合国经费。这种“既想当裁判，又不想付场地费”的做法，让联合国陷入了前所未有的财务困境。 联合国的财政危机到底有多严重？根据古特雷斯的警告，联合国现有资金可能在2026年7月前耗尽。 为了维持运转，联合国已经五次动用储备账户，2024年的借款额更是创下6.07亿美元的历史纪录。 更棘手的是，联合国还需按照规定退还会员国未使用的资金。仅2026年1月，联合国就被迫退还了2.27亿美元——而这笔钱其实并未实际收到。这种“卡夫卡式的怪圈”，让联合国的财务状况雪上加霜。 面对如此困境，联合国并非没有自救措施。2025年启动的“联合国80周年改革倡议”提出，要通过精简机构、职能分散等方式降本增效。 例如，联合国计划在纽约和曼谷设立新的行政中心，将部分职能从纽约、日内瓦等高成本地区迁移至低成本地区。 同时，联合国还在审查近4000项授权任务，清理过时或重叠的内容，以提高资源利用效率。这些改革措施虽然短期内难以见效，但为联合国的长期发展提供了方向。 在联合国寻求变革的同时，国际社会对其总部选址的讨论也日益热烈。中国作为全球第二大经济体和联合国安理会常任理事国，正积极参与全球治理体系改革。 2026年1月，中国正式向联合国提交申请，希望承接部分联合国相关机构。其中，厦门提出申请成为《公海条约》秘书处的办公地点，这一提议结合了中国在海洋保护领域的长期投入和厦门的区位优势。此外，上海、海南等地也被认为是潜在的联合国机构落户地。 不过，联合国总部迁址并非易事。根据《联合国宪章》和《总部协定》，迁址需经联合国大会三分之二多数通过，并获得安理会五个常任理事国的一致同意。 这意味着，只要美国行使否决权，迁址就无法实现。此外，迁址还涉及治外法权、司法独立、高昂成本等诸多问题。例如，新建总部园区预计需50-80亿美元，且搬迁过程可能持续3-5年，期间易造成行政混乱。 尽管存在重重障碍，国际社会对联合国总部迁址的讨论仍反映出全球治理格局的深刻变化。美国的单边主义行径，如拖欠会费、退出国际组织等，正在削弱其在多边机制中的影响力。 据统计，特朗普政府在2026年1月一次性退出了66个国际组织，其中包括31个联合国实体。 这种“退群”行为不仅破坏了国际规则，也让美国的国际信誉受损。相比之下，中国等新兴经济体正通过增加财政投入、参与议程设置等方式，逐步提升在全球治理中的话语权。 回到特朗普的表态，其反对联合国总部迁址的理由看似冠冕堂皇，实则暴露了美国对国际秩序主导权的焦虑。 特朗普声称“联合国不会离开美国”，但现实是，联合国的职能正在逐步分散，其影响力也不再局限于纽约。 例如，联合国已在上海设立区域旅游办公室，这是首个落户中国的联合国专门机构办公室。此外，联合国还计划在非洲、拉美等地设立更多分支机构。这些举措表明，联合国正在向更具代表性、更贴近发展中国家的方向转型。 值得注意的是，特朗普在采访中反复强调“联合国潜力巨大”，却对美国拖欠会费的问题避而不谈。这种“口惠而实不至”的做法，让国际社会对美国的诚意产生质疑。 正如联合国秘书长古特雷斯所言，解决财政危机的关键在于所有会员国履行缴费义务，而非依赖个别国家的“施舍”。如果美国继续拖欠会费，即使联合国总部留在纽约，其权威性和影响力也将大打折扣。 从长远来看，联合国总部是否迁址并不取决于个别国家的意愿，而是由国际力量对比和全球治理需求决定。 美国的霸权逻辑已难以适应多极化时代的发展，而中国等新兴经济体的崛起为全球治理注入了新的活力。 未来，联合国若想有效应对气候变化、公共卫生等全球性挑战，就必须进行结构性改革，摆脱对单一国家的依赖。只有这样，联合国才能真正发挥其“潜力”，成为维护世界和平与发展的重要力量。
