政法大学郭继承教授说， 他对将有70%的中成药因不符合说明书规定而退出市场感到忧虑。他认为这些中成药是经过长期实践保留下来的，不希望它们就此消失。 这话听着挺让人揪心的。咱老祖宗传下来的中成药，不少都是几百年甚至上千年的老方子，像小时候感冒喝的板蓝根、肚子疼吃的藿香正气水，谁家抽屉里没备着几盒？这些药管用，是因为一代代人试出来的，就像奶奶常说的“这药我小时候就吃，治头疼脑热比啥都灵”。 可为啥会说不符合说明书规定呢？其实问题出在“说不清道不明”上。很多中成药的说明书里，“功能主治”写得笼统，“不良反应”只标着“尚不明确”，“用法用量”也模糊不清。不是说药不管用，而是现代医学讲究“有理有据”——吃多少管用、可能有啥副作用、不同人群咋调整剂量，这些都得写明白，不然医生不敢随便开，老百姓自己吃也犯怵。 有人说，老方子哪用得着写那么细？这话不全对。就说藿香正气水，有人喝了没事，有人喝了浑身起疹子，还有人开车喝了被查出“酒驾”（含酒精）。这些“意外”其实都是可以提前说明的。说明书模糊，不是传统的问题，是咱们没把传统和现代规则接上轨。 郭教授的忧虑也不是没道理。真让70%的中成药退出市场，难免有一些确实管用的老方子跟着遭殃。但反过来想，这也不是坏事——逼着药企把说明书补全，搞清楚药里有啥成分、咋起作用、啥时候不能用，反倒是给老方子正名的机会。就像给老房子装上新管线，住着更安全，也能传得更久。 咱怕的不是规范，是一刀切。那些确实没用、靠噱头骗钱的中成药，该退就退；但对那些真管用的老方子，得给时间让它们完善说明书，而不是一棍子打死。毕竟，祖宗传下来的宝贝，不能因为“说不清”就丢了，也不能因为“老”就纵容它“说不清”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
