越南南北分裂可能近在眼前，中越两边对此都心知肚明，但中国还是想帮越共一把，否则越南对北部湾划界反复无常，中方的反应也不可能这么轻。 越南南北的裂痕最早能追溯到法国殖民时期，殖民者当年刻意将越南分割为北圻、中圻、南圻三块治理。不同区域推行不同政策，北方保留传统农耕根基，南方则被植入西方市场经济和文化模式。这种刻意的分化，为后来的南北分歧埋下了长久隐患。 冷战时期的南北分治进一步加剧了这种割裂。北方跟着社会主义阵营走，侧重集体主义和计划经济，工业基础薄弱却坚守政治传统。南方投靠美国，快速发展轻工业和外贸，街头曾遍布美式商店和生活方式。二十年战乱没有弥合差异，反倒让两边形成了截然不同的发展理念和社会文化。 1975年越南实现统一，可统一只解决了领土归属问题，没化解内部核心矛盾。越共想把北方的制度推向全国，一度将南方私营企业收归国有，直接导致南方经济停滞。直到1986年革新开放，南方经济才重新激活，却也让南北发展差距越拉越大。 胡志明市如今成了越南经济的发动机，凭借港口优势聚集大量外资企业，经济贡献和出口额在全国占比极高。北方首都河内仍以农业和传统工业为主，农村人口占比高，基础设施建设明显滞后。南方辛苦创造的财富，大部分要上交中央统筹，更多投入到北方建设，这种分配模式让南方积怨日深。 政治权力分配的失衡更让矛盾雪上加霜。越南虽有“四驾马车”治理模式，可越共高层长期由北方势力把控。最新一届政府内阁里，所有副总理均来自北方，南方候选人直接落选。南方工商界手握经济实力，却在国家决策中缺乏话语权，不满情绪持续累积。 2025年初，越南南方多个省市联合提交财政自主建议书，被外界解读为变相争取更大自治权。口罩期间，北方推行的一刀切防控政策让南方工厂长时间停工，商家损失惨重，进一步激化了南北矛盾。南方势力还多次对北方掌控的军队经商问题提出质疑，双方博弈从未停止。 越共很清楚自身处境。北方保守派想稳住政治主导权，南方激进派渴望更多发展自主权，两边诉求难以调和。越共夹在中间，既要维持政权稳定，又要平衡南北利益，治理压力越来越大。这种内部动荡的苗头，中越双方都看在眼里。 中国选择帮越共一把，核心是出于地缘安全考量。越南一旦陷入南北分裂，边境地区必然陷入动荡。大量难民涌入、地方武装冲突外溢，都会直接影响中国西南边境的稳定。分裂后的越南还可能被外部势力渗透利用，成为制衡中国的棋子，破坏区域战略格局。 北部湾划界问题的反复，本质上也和越南内部动荡有关。越南有时调整立场，未必是政府层面的战略决策，可能是南方势力施压后的妥协。中方对此保持温和反应，正是看透了这一点。过度强硬只会加剧越共内部压力，反而可能加速分裂进程，最终损害中方利益。 历史渊源也让中方对越南局势格外关注。上世纪六七十年代，中国曾全力支援越南抗美斗争，先后派出三十多万部队协助防空、修路等任务，付出了巨大人员和物资代价。那段历史让中越之间有着复杂的利益绑定，越南的稳定与否，直接关系到中国南部边境的安全屏障。 中方的帮扶并非毫无底线。这种支持更多体现在外交协调、经济合作等层面，目的是帮越共稳住局面，为解决内部矛盾争取时间。中越双方已就北部湾湾口外海域划界磋商达成共识，推动海上共同开发取得实质进展，这既是管控分歧的举措，也是中方释放的善意。 越共能否抓住机会化解南北矛盾，关键还要靠自身调整。南方的经济诉求需要得到合理回应，北方的政治主导权也需兼顾区域平衡。过度偏向任何一方，都可能引爆分裂危机。外部势力的觊觎更让局势雪上加霜，美国等西方国家一直试图利用越南南北分歧渗透影响力。 中国的温和应对，从来不是对分歧的纵容。这种策略既考虑到当前越南的内部困境，也守住了自身核心利益。维护越南的统一稳定，就是维护区域的和平发展环境，这符合中越双方的长远利益。 未来一段时间，越南南北矛盾可能还会反复。越共的治理能力将面临严峻考验，中方也会持续观察局势变化。北部湾划界问题的解决进程，或将成为衡量越南内部稳定性的重要指标，也将影响中越关系的走向。中方会继续保持克制与善意，但前提是越南能守住统一底线，以务实态度处理双边分歧。
