为何美国农产品不往高价的日韩倾销？ 很多人不理解，为什么美国农产品不往价格贵的日本韩国倾销？其实，日本韩国超市里一公斤牛肉卖到几百块的时候，美国人不是没动过倾销农产品的念头。 美国农业产能常年过剩。玉米、大豆、小麦等大宗作物产量稳居全球前列，肉类产品也有着规模化养殖优势。按常理说，日韩市场高价空间本应是美国农产品的理想去处。 可现实是美国农产品想进入日韩市场，第一步就卡在了技术门槛上。日本实行的食品肯定列表制度，对进口农产品的农兽药残留设定了极其严苛的限量标准。 进口肉类要通过超五万项农残及污染物指标检测，任何一项不达标都会被自动扣留，后续要么退运要么销毁。美国农场主若想满足这些标准，就得额外投入资金升级养殖流程、增加检测环节。 这些新增成本会直接抵消美国农产品的价格优势。原本计划靠低价倾销抢占市场，最后算下来利润空间被压缩到几乎没有，甚至可能亏本。 韩国的管控同样严格。韩国自2019年起实施农药肯定列表制度，对未列入本国食品法典的农药残留适用默认限量。2024年还进一步加强了对进口农产品的抽检频率，尤其是苹果、梨等大宗品类。 美国农产品出口商除了要承担高额检测成本，还得准备完整的原产地证明和种植过程记录。这些繁琐流程大幅增加了出口周期和运营成本，让倾销失去了可行性。 日韩的行业垄断格局也堵死了美国农产品的倾销路径。日本农协几乎覆盖所有在册农民，掌控着全国九成大米的收购、储存和分销渠道。 这个组织不仅在流通环节处于绝对垄断地位，还能通过政治影响力推动政策制定。为保护本土农业，日本农协长期推动对进口大米征收高额关税，同时通过控制本土农产品上市量维持高价。 美国农产品即便能通过检测进入日本，也难以绕过农协掌控的流通渠道。农协可通过调整分销节奏、抬高进场门槛等方式，让美国农产品无法实现大规模低价铺货。 韩国虽无类似日本农协的绝对垄断组织，但本土农业合作社同样形成了紧密的利益共同体。这些组织会联合向政府施压，要求强化进口管控，同时通过统一收购、统一定价的方式稳住本土市场价格。 美日韩之间的贸易协定进一步约束了倾销行为。美日贸易协定中，日本虽承诺对部分美国农产品消除或降低关税，还提供了特定品类的进口配额，但同时设置了进口激增保障措施。 若美国牛肉、猪肉等产品进口量大幅增长，日本可临时启动保障机制限制进口。这种条款从制度上防止了美国农产品无节制涌入。 美国对日韩的农产品出口，更多是在协定框架内的有序贸易而非倾销。协议约定超过九成的美国食品和农产品进入日本可享受免税或优惠关税待遇，但这些优惠都附加了数量或品类限制。 美国农业补贴政策的偏向性也让倾销缺乏动力。美国联邦政府的农业补贴主要集中在玉米、大豆、小麦等大宗作物，这些品类的补贴额度常年占据总补贴的大半。 日韩市场高价的牛肉、水果等品类，能获得的补贴有限。美国农场主更愿意将补贴覆盖的大宗作物出口到需求大、门槛低的市场，而非花费精力攻克日韩的高价市场。 日韩的粮食安全战略也从根本上排斥外来农产品倾销。日本将大米等主食视为战略物资，长期通过进口配额和高关税维持本土产能。即便本土粮食自给率不足四成，也不愿过度依赖进口。 韩国同样重视农业自给能力，对本土农产品的保护政策从未松动。两国都清楚，一旦农产品市场被外来倾销冲击，本土农业将迅速萎缩，最终陷入粮食供应受制于人的困境。 美国农产品企业也算过一笔明白账。倾销行为本身容易引发贸易摩擦，若因此遭到日韩的反制措施，反而会影响其他品类的正常出口。 日韩作为美国在亚太地区的重要贸易伙伴，双方贸易关系涉及多个领域。美国不会为了短期的农产品出口利益，破坏整体贸易格局。 除此之外，消费习惯差异也让美国农产品难以通过倾销打开市场。日韩消费者对本土农产品有着强烈偏好，愿意为标注“国产”的肉类、蔬菜支付高价。 美国农产品即便低价进入，也很难改变这种消费认知。与其投入大量成本倾销却打不开市场，不如维持现有贸易规模获取稳定利润。 种种因素叠加，让美国农产品即便觊觎日韩的高价市场，也无法实施倾销策略。所谓的倾销念头，最终只能让位于制度约束、成本压力和市场规律。 这背后不是美国不想，而是根本做不到。日韩用层层设防的管控体系，守住了本土农产品市场的价格和产能，也让美国农产品的倾销之路彻底走不通。
