特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登（对中国来说） 先说说拜登，他是个顽固的反华政客，脑子里全是意识形态对抗的想法，而且最明显的特点就是言行不一，嘴上说的和背后做的完全是两回事。 拜登上台后，美国国务卿布林肯曾发表过一次全面的对华政策演讲，在演讲里，他反复强调拜登政府对华“四不一无意”，说不寻求和中国爆发冲突、不搞新冷战，不阻碍中国发展，还呼吁和中国在气候、疫情等全球问题上展开合作。 可实际上，这些话全是用来迷惑人的，背后干的全是遏制中国的事。 拜登一边说不搞新冷战，一边却在全球范围内拉帮结派，把美国在俄乌冲突中的反俄联盟扩大，想组建一个更广泛的联盟来对抗中国，还搞了四边安全机制、美英澳三边安全伙伴关系，还有“印太经济框架”，明明白白把中国排除在外，就是要搞小圈子围堵中国。 在台湾问题上，拜登的言行不一更是表现得淋漓尽致，布林肯在演讲里重申美国坚持一个中国政策，可拜登自己却多次在记者会上说要“军事保护台湾”，每次说完之后，白宫官员又出来圆场，说政策没变。 这种一把手唱白脸、官员唱红脸的把戏，其实就是在掏空一个中国政策，纵容“台独”势力，破坏台海和平稳定。 在科技领域，拜登政府的反华更是顽固到底，一门心思要遏制中国的科技发展。 他上台后，多次修订美国的出口管理条例，把对华芯片出口的限制一步步升级，不仅限制美国企业向中国出口先进芯片，还搞“长臂管辖”，把全球所有使用美国技术、软件的芯片产品都纳入管制范围，哪怕是其他国家生产的芯片，只要里面有一点点美国的技术，想出口到中国都要向美国申请许可。 为了达到目的，拜登政府还把全球国家分成不同圈层，对中国实施最严格的出口限制，哪怕这种做法让美国自己的芯片企业遭受巨大损失，让美国的执法部门不堪重负，也不肯妥协。 美国芯片企业曾公开表示，这些限制是极端的监管过度，已经损害了美国自身的利益，但拜登政府依然我行我素，完全不考虑实际利益，只盯着反华的政治目标，足见其顽固程度。 反观特朗普，他虽然也反华，会搞贸易战、科技战，但他本质上是个商人，做什么事都以利益优先，没有拜登那么强的意识形态执念，也不会一条路走到黑。 特朗普上台后，很快就对中国发起了贸易战，加征对华商品关税，试图通过这种方式逼迫中国让步，抢占更多利益。 但贸易战打了一段时间后，问题就显现出来了，美国的消费者面临商品短缺、物价上涨的问题，美国企业也因为关税失去了中国市场，损失惨重，股市也出现动荡，甚至有引发经济崩盘的风险。 面对这种情况，特朗普没有像拜登那样顽固坚持，而是选择了妥协。 有一次，他在一周内两次对中国做出重大让步，同意削减对华高关税，还暂缓了进一步加征关税的计划，这次关税回撤释放了约3000亿美元的关税减免，相当于给美国企业和消费者减了税。 当时有美国媒体评论，特朗普和中国达成的协议更像是他的“投降”，因为他知道，再打下去对美国没有好处，不符合他利益优先的原则。 这种打得赢就打、打不赢就妥协的做法，虽然本质上还是为了美国的利益，但至少给中美关系留了缓和的空间，不像拜登那样，不管损失多大，都要一条路走到黑，死死遏制中国。 特朗普还有一个明显的特点，就是喜欢别人给他戴高帽子，爱听奉承话。 这种喜欢被吹捧的特点，对于中美关系来说，其实是一个可以利用的点。因为只要顺着他的意思，多肯定他的“成就”，给他戴高帽子，就有可能让他在对华政策上做出更多让步，毕竟他最看重的是利益和面子。 而拜登则不一样，他被意识形态绑架太深，不管别人怎么说，不管美国自身利益有没有损失，都不会改变他反华的顽固立场，哪怕是美国芯片企业反对，执法部门扛不住，他也不会妥协。 从实际情况来看，拜登执政期间，中美关系一直处于紧张对抗的状态，他的言行不一让中美之间的互信越来越少，他的顽固反华举措，不仅损害了中国的利益，也让美国自身遭受了巨大损失。 而特朗普执政期间，虽然也有贸易战的摩擦，但他因为利益优先，懂得妥协，中美之间还有谈判和沟通的空间，没有走到全面对抗的地步。 其实不管是特朗普还是拜登，本质上都是为了维护美国的霸权地位，都有反华的一面，但两者的区别在于，拜登是顽固的政治反华，不计代价、不撞南墙不回头，言行不一还善于伪装，只会不断加剧中美之间的矛盾，破坏中美和平合作的基础。 而特朗普是商人式的反华，一切以利益为核心，打得赢就打，打不赢就妥协，还喜欢被吹捧，只要能达成利益目标，就愿意做出让步，这反而能给中美关系留有余地，从维护中美和平合作关系的角度来说，自然是特朗普执政对中国更有利，远超拜登。
