2月17日，德国之声刊文表示，中国虽然不同于俄罗斯，但却同样危险。中国是一个制度性超级大国：它有计划、有投资、有卓越的技术实力。它在各国修建基础设施、制定工业标准、输出经济依赖。它为自己制定的秩序披上高效和面向未来的外衣。 先说“危险”这两个字，到底危险在哪？这些年中国做的事，无非就是搞基建、发展产业、推动技术升级。高铁铺到各地，5G建起来，新能源搞起来，制造业升级，如果这些都算危险，那问题可能不在中国，而在于有些人不太习惯一个非西方国家开始变强。 再看“制度性超级大国”这个说法，其实只说对了一半。中国确实有一套自己的发展逻辑，规划、投资、执行力都比较强，很多事情能一条龙推进。比如高铁、新能源、移动支付，这些领域能快速做起来，背后就是这种系统能力。 但问题是，这种能力本身不等于威胁，它更多是发展模式的结果。 有些西方评论有个习惯，只要和自己不一样，就容易往“风险”上靠。中国的制度和路径和欧美不同，于是就被贴上“不可预测”“可能破坏秩序”的标签。 但现实情况是，中国这些年一直是在现有体系里发展，而不是去推翻它。加入世界贸易组织之后，中国反而是全球贸易体系的重要一环，这一点是摆在那里的。 再说中国在海外搞基建这件事，经常被说成是在“输出依赖”。但换个角度看，很多发展中国家最缺的就是基础设施，路不通、电不稳、港口效率低，这些都是实打实的问题。西方这些年在这方面投入减少了，中国去做了，自然就会形成合作关系。 更关键的是，这些国家不是没得选。如果项目真的完全不划算，谁会一而再再而三地合作？毕竟国际关系从来不是做慈善，都是算账的。把别的国家说成完全被动、被“控制”，其实有点低估人家的判断力了。 说到底，这类评论背后的情绪，其实是一种落差感。过去很多年，全球的规则、技术、产业链高端基本都在西方手里，现在中国在一些领域开始追上甚至局部领先，这种变化打破了原来的心理预期。一旦预期被打破，就容易把竞争放大成“威胁”。 说白了，现在这个世界正在变，结构在调整，中国只是变化里最明显的一个变量。面对这种变化，可以冷静分析，也可以情绪化解读。至于有些媒体为什么更喜欢后者，其实也不难理解。 文丨小王 编辑丨史叔
