父系制度 在人类社会漫长演进的图谱中，“父系制度”这一概念常被误解、简化，甚至被混同于“父权”本身。实际上，父系（Patrilineality）指的是一种以父亲血缘为纽带计算世系、传承姓氏与财产的社会组织方式；而父权（Patriarchy）则强调男性在家庭、政治乃至整个社会结构中的支配地位。 两者虽常并存，却并非同一事物——这一点至今仍被许多国人混淆。19世纪前期，以梅因《古代法》为代表的学者普遍认为，人类原始社会天然就是父系且父权的；然而到了19世纪中叶，摩尔根在《古代社会》中提出颠覆性观点，认为早期人类社会实为母系母权制，恩格斯随后在《家庭、私有制和国家的起源》中进一步将其理论化，将母系社会描绘为人类文明的起点。这一“母权论”曾风靡一时，但很快遭到达尔文、韦斯特马克与泰勒等人的理论质疑。更重要的是，20世纪以来，大量田野调查与考古发现表明：所谓“母权社会”在历史上几乎从未真实存在过。 现代人类学主流共识已明确指出：原始社会并非单一线性地从母系过渡到父系，而是父系与母系制度长期并存、交错发展；更关键的是，早期人类群体中男女角色虽有分工，却未必存在系统性的性别压迫，许多社群呈现出高度的性别平等特征。因此，将人类社会简单划分为“母系—父系”的进化阶段，不仅不符合实证材料，也遮蔽了文化多样性的复杂真相。今天回望这段学术史，我们应摒弃非此即彼的二元框架，以更细致、更谦卑的态度理解人类亲属制度的多元面貌。父系制度和父权制度
