巴基斯坦宣布：加入由特朗普担任主席的“和平委员会”！就在同一天，中国外交部亮明立场：坚定维护以联合国为核心的国际体系！对此不少网友盯着巴基斯坦犯嘀咕，巴铁这是要背刺？ 1月21日，一边是巴基斯坦宣布参与由特朗普主导的“和平委员会”，另一边中国外交部在同一天明确表示继续支持联合国为中心的全球治理体系。 这两条消息撞在一块，让不少人开始琢磨，巴铁这波操作，到底是什么意思？毕竟在大家的印象里，中巴关系是出了名的“铁”，如今巴基斯坦站队特朗普主导的机构，难免让人猜测是不是要改变外交风向。 要搞懂巴铁的选择，首先得弄明白这个特朗普牵头的“和平委员会”到底是个什么来头。说穿了，这根本不是什么中立的国际和平机构，更像是美国为了掌控地区事务、绕开联合国搞的“私人俱乐部”。根据新华社披露的信息，这个委员会由特朗普亲自担任主席，创始执行委员会7名成员里有6个是美国人，连特朗普的女婿库什纳都在其中，核心话语权完全被美国牢牢攥在手里。 更让人玩味的是它的入会规则，按美方拟定的章程，捐款超过10亿美元现金才能获得“永久席位”，这种用钱买话语权的设定，把“和平”变成了可以交易的商品。特朗普甚至公开表示，这个委员会“可能会取代联合国”，其意图再明显不过——就是想抛开现有国际体系，打造一个由美国说了算的平行机制，把自己的意志强加给其他国家。 正因为如此，国际社会对这个委员会普遍持谨慎态度。法国、挪威直接拒绝加入，理由是担心它削弱联合国的作用；加拿大、德国等国则含糊其辞，既不答应也不拒绝，明显在观望。巴基斯坦选择加入，并非单独行动，而是和约旦、阿联酋、沙特、埃及等多个中东国家一起发表联合声明决定加入的，这背后是基于自身利益的现实考量，和“背刺”中国毫无关系。 对巴基斯坦来说，加入这个委员会的核心诉求的是维护自身及伊斯兰世界的利益。巴基斯坦作为伊斯兰国家，对巴以冲突、加沙重建等中东事务天然关注，而这个委员会宣称的首要任务就是监督加沙地带的战后过渡治理。如果完全被排除在外，巴基斯坦在中东伊斯兰世界的话语权会被削弱，也无法为巴勒斯坦同胞争取更多权益。与其被动旁观，不如主动加入其中，至少能在相关议题上发出自己的声音。 从经济角度看，巴基斯坦也有现实需求。该国经济基础薄弱，而加沙重建涉及大量资金和资源调动，美国承诺会通过这个委员会协调国际资源。巴基斯坦加入其中，或许能争取到部分重建项目和经济援助，缓解国内的经济压力。这种基于自身利益的选择，是每个主权国家的正常外交操作，不能简单等同于“站队”。 再看中国外交部当天的立场，发言人明确表示“坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序”。这一表态并非针对巴基斯坦，而是直指特朗普主导的“和平委员会”背后的霸权逻辑。中国一直践行真正的多边主义，认为全球事务应该由各国共同商量着办，而不是由某个国家说了算，联合国作为最具权威性的国际机构，其核心地位不容替代。 事实上，中国从未要求任何国家在外交上“非此即彼”，中巴关系的基础是相互尊重、互利共赢，而非捆绑式的站队。巴基斯坦在加入委员会的同时，也没有放弃和中国的合作，更没有否定联合国的核心作用。就像中国尊重巴基斯坦的自主选择一样，巴基斯坦也始终重视中巴全天候战略合作伙伴关系，这一点从双方持续推进的经贸、基建合作中就能得到印证。 大家之所以会有“背刺”的疑虑，本质上是把国家间的关系想得太简单了。在复杂的国际局势中，没有哪个国家会把所有鸡蛋放在一个篮子里，多元外交是常态。巴基斯坦既想通过加入委员会维护自身在中东的利益、争取经济资源，又想继续巩固和中国的传统友谊，这是兼顾自身发展和地区稳定的理性选择。 更何况，这个“和平委员会”能不能真正发挥作用还很难说。它的架构设计失衡，巴以双方代表性不足，又带着强烈的美国霸权色彩，连美国的欧洲盟友都不买账，最终很可能沦为美国操控地区事务的工具，难以带来真正的和平。巴基斯坦加入其中，未必是完全认可美国的主导，也可能是想在其中扮演平衡角色，推动相关事务朝着更公平的方向发展。 中国的立场始终清晰且坚定，维护联合国核心地位，就是为了抵制这种单边霸权行为，守护各国平等参与国际事务的权利。而巴基斯坦的选择，是主权国家基于自身利益的自主决策，不应被过度解读。中巴关系历经多年考验，早已根深蒂固，不会因为一个充满争议的国际机构就发生改变。 说到底，国际政治没有绝对的非黑即白，只有永恒的利益权衡。巴基斯坦的操作看似矛盾，实则是在复杂局势中为自己争取最大空间，而中国的立场则是在守护全球治理的基本底线，两者并不冲突。所谓“背刺”的说法，终究是对国家间外交逻辑的过度简化，经不起推敲。
