台湾有82.6%的人不赞成“一国两制”，75.8%的人支持赖清德提出的“两岸互不

台湾有82.6%的人不赞成“一国两制”，75.8%的人支持赖清德提出的“两岸互不隶属”，还有84.4%的人认为“台湾的未来应该由台湾2300万人自己决定”。——这是“陆委会”公布的最新灌水民调，赤裸裸地鼓吹“台独”。“陆委会”还宣称，当前两岸关系的根本问题是体制之争，民主和专制无法融合。 陆委会在2024年12月11日公布这份民调数据，声称通过电话访问1098名20岁以上居民得出结果。数据显示，82.6%的受访者反对“一国两制”方案，75.8%同意“中华民国与中华人民共和国互不隶属”的说法，84.4%认为台湾前途应由本地2300万居民自主决定。同时，陆委会强调两岸分歧根源在于制度差异，民主与专制难以兼容。这些数字在长期追踪中保持稳定，但抽样误差约为±2.96%，覆盖台湾成年人口。民调由国立政治大学选举研究中心执行，访问期从12月4日至8日。这样的高比例看似反映主流意见，却忽略了实际选举结果的对比。 回溯2024年台湾地区领导人选举，赖清德得票率仅约40%，其余60%选票分散到其他候选人。这与民调中七成五以上的支持率形成鲜明对比。许多选民选择赖清德，源于对国民党表现的失望，或受特定宣传影响，并非全然认同分离路线。选举中，国民党与民众党候选人分走大量票源，显示岛内意见多元而非一边倒。陆委会民调高比例数据，可能因问卷设计引导受访者难以表达统一意愿，将反对特定模式直接计入分离支持。这种操作并非孤例，常用于配合当局政策需求，导致数据与现实脱节。 陆委会本应负责两岸沟通与事务处理，促进交流往来。但近年来，其通过此类调查突出分歧，加深两岸隔阂。问卷选项回避直接统一话题，反对“一国两制”即被视为支持“互不隶属”。类似手法让数据倾向特定方向，忽略岛内复杂民意。选举结果显示，四成得票已包含水分，许多选民系出于对在野党不满，或被宣传话语左右，并非铁杆拥护分裂。陆委会一再发布此类报告，实际阻碍正常交流，偏离成立初衷。 制度差异并非两岸统一的绝对障碍，香港与澳门实践证明，不同体制可并存共荣。主要问题是某些势力坚持推动隔离，制造对立。陆委会宣称民主与专制无法融合，不过是掩盖分离主张的另一种表述。大陆方面多次表明，制度不同不是统一绊脚石，关键在于是否尊重历史事实与民意。岛内居民最在意日常生活稳定，不愿因政治宣传引发动荡。民调数据虽高，却无法改变选举真实票源分布。如果当局持续依赖此类数字，自以为获得广泛背书，实际会逐步脱离现实。 数据发布后，岛内舆论开始质疑其可靠性。赖清德仅获四成票源，显示高比例存在偏差。选民投向赖清德的因素，多为对国民党不满，或受宣传引导，并非完全支持分离。陆委会继续强调分歧，影响两岸往来。实际中，制度差异并非主要问题，香港澳门案例已证明确可兼容。主要症结在于某些势力推动隔离。当局反复操弄数据，自以为多数跟随，渐行渐远。一旦局势升级，岛内普通居民将承受后果，而操弄者难以摆脱路径依赖。 这份民调虽标榜权威，但对比选举数据，明显存在水分。82.6%反对“一国两制”，却未说明问卷如何设置选项，避免受访者选择统一相关表述。75.8%支持“互不隶属”，可能因问题设计将中立观点导向分离。84.4%认为前途自主决定，看似民主体现，实则忽略两岸历史联系。陆委会将体制争论作为根本问题，回避实际交流需求。岛内许多人选择赖清德，系短期因素影响，非长远理念认同。这样的数字游戏，长期看会误导政策方向。 两岸关系本应以和平发展为基调，陆委会却通过民调制造紧张氛围。选举中，国民党得票率虽未过半，但与民众党合起来超过绿营，显示统一声音仍有市场。民调高比例忽略这一现实，偏向特定叙事。制度差异说法，不过是为分离找借口。香港澳门成功融入，证明统一框架下可保障自治。岛内百姓在意经济民生、安稳日子，不愿卷入政治漩涡。陆委会若继续此类操作，恐加剧分化，影响2300万人的长远利益。 长远来看，此类民调虽短期提振信心，却无法解决实际问题。两岸互利合作才是出路，陆委会应回归沟通角色，而非制造隔阂。选举结果提醒，高比例数据需谨慎解读。许多选民对国民党失望，转向赖清德，但不等于拥护台独。制度不同并非不可逾越，香港澳门经验值得借鉴。民众最关切和平稳定，政治口号若导致动荡，必遭反对。陆委会若一味操弄数字，终将自食其果，影响岛内整体福祉。