上海，一外卖小哥去自行车店打气，结果却和老板发生了冲突，老板拿起了修车的铁锤，另一外卖小哥见状，直接将店老板给扑倒在地，结果这一扑直接把老板手掌压骨折了，事发后，店老板将扑倒自己的这名外卖小哥告上了法院索赔12万，法院的判决让人点赞。 据悉，事情发生在两年前，外卖小哥小刘去一家电动自行车店打气，同事小周陪同小刘一起去的，和店主张某谈好收费1元，但是在小刘准备给钱的时候，对方又不让小刘打气了，就这样双方发生了口头争执，进而演变成了肢体冲突。 店主张某挥拳击打小刘后，又准备去拿修车的铁锤，小周见状，立即上前扑倒了张某，张某倒地之后手骨骨折，随后便报了警。 之后，张某又去医院做了治疗，一共花了5万的医疗费。可是在张某看来，自己的伤势是小周导致的，因此，张某将小周告上了法院，要求小周赔偿误工费、医疗费总计12万余元。 对于拿铁锤的行为，张某解释自己是准备去修车，并不是要打人，而小周则表示，张某拿铁锤就是要去殴打小刘，自己采取阻止的，如果这一锤子下去，至少一个去医院一个去警局，所以自己的行为是正当防卫，无需承担责任。 民法典第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 就是说，如果小周得行为是正当防卫，自然无需承担责任，但是，小周的行为如果是见义勇为，那么是否要担责呢？ 实际上，见义勇为非法律术语，而正当防卫则是法律术语，即对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 显然，对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，是正当防卫，并不是说一定要是受害人对不法侵害的行为人，只要是看到有人在实施不法侵害，出于正义上前阻止的，那么这都是正当防卫，所以，小周虽然自己称是见义勇为，但是实际上这是正当防卫。 既然是正当防卫，对店主也造成了损害，这就要看有没有超过必要限度了。 本案中，外卖员小周只是将店主扑倒，并没有继续做殴打的行为，而其扑倒导致店主手骨骨折，与店主拿着锤子打人所造成的伤情其实不相上下，因此，小周的行为也没有超过必要的限度，因此，小周的行为是正当防卫，并非防卫过当。 法院审理后，认为店主张某用拳打完人后又去拿锤头，从常理上讲不符合去修车的说辞，而是更符合拿锤打人，因此，法院最终判决，驳回店主张某的全部诉求。 事发后，有网友表示，这样还不够，应该追究店主诬陷的责任，而且还要给外卖员见义勇为奖励。 还有网友说，抡锤打人的店主，应该按照故意伤害罪未遂去追究责任，或者按照治安管理处罚法的规定，先行政拘留起来才对。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究
