零容忍，近日朝鲜对三名涉嫌性侵杀害休假女军人的未成年人果断执行死刑。   这三名

零容忍，近日朝鲜对三名涉嫌性侵杀害休假女军人的未成年人果断执行死刑。   这三名未成年人是在校高中生，他们尾随一名徒步回家的女军人至偏僻处，合力下死手，杀了人抢走行李，然后像没事人一样坐车逃跑。但很快就被逮住。   未成年人身份撞上性侵杀人重罪，死刑判决是震慑犯罪还是突破底线？   朝鲜这起案件近期在全球引发热议，直接将不同司法理念的碰撞摆上台面，在多数国家的认知里，未成年人犯罪总会带有“保护”滤镜，但朝鲜这次用果断判决，打破了这种默认的温情。   先理清案件脉络，这并非道听途说，而是朝鲜司法系统公开处置的案件，三名在校高中生盯上独自徒步回家的休假女军人，在偏僻路段联手施暴，夺走生命后抢走行李，还若无其事地乘车离开。   这种冷静的残忍，很难与“懵懂少年”挂钩。案件侦破速度极快，几人迅速落网，等待他们的不是感化教育或长期监禁，而是直接的死刑判决。   很多人对此感到不可思议，毕竟国际社会的主流做法是对未成年人犯罪网开一面。   联合国多部核心公约明确规定，未满十八周岁者无论犯何种罪行都不得判处死刑，这已是全球共识。   就像近期中国相关案件中，未成年重罪者顶格处罚也仅是无期徒刑，法学界普遍认为，未成年人身心未成熟、认知与自控力不足，仍有改造回归社会的可能，惩罚的核心目的是教育挽救。   欧美国家对未成年人犯罪的宽容度更高，即便部分国家对极端案件采取“刑事成人化”审理，也极少适用死刑，德日等国更设立专门少年法院，全程保密审理以避免犯罪记录影响未成年人未来。   朝鲜的判决显然跳出了这种主流框架，不少人将其解读为“重刑主义”，但结合其司法传统与社会语境便能理解这份“零容忍”。   朝鲜法律向来强调对公共利益和社会秩序的绝对维护，而军人在朝鲜社会具有特殊地位，朝鲜宪法中专门设有国防章节，明确武装力量的使命是保卫人民利益与社会主义制度，为国家和人民献身者受特别保护。   侵害休假女军人这一特殊群体，在当地语境下无疑触碰了高阶红线，处罚力度自然突破常规。   我们无需评判司法选择的对错，每一种判决背后都是不同社会对“公平”与“安全”的定义。主张保护未成年人的国家，担忧过度惩罚毁掉孩子一生。   朝鲜的严厉判决，则是在传递“生命不可侵犯”的信号，无论年龄多大，侵害他人生命都要付出沉重代价。   这起案件也让全球对未成年人犯罪的讨论多了一层维度，如今多国都面临未成年人恶性犯罪增多、低龄化加剧的问题，当未成年人的行为展现出成年人般的残忍，原本的“保护优先”理念开始受到挑战。   人们难免思考，对极端恶性案件的施害者，一味宽容是否反而成了对受害者的不公。   即便像中国这样下调部分严重犯罪的刑事责任年龄，践行“宽容不纵容”，也未突破“未成年人不适用死刑”的底线。   而朝鲜的做法，是将“不纵容”推到了极致，这种选择虽不符合国际主流认知，却真实反映了部分社会对“安全优先”的迫切需求。   值得注意的是，此次遇害的女军人处于休假状态，属于非执行职务期间受害，即便如此仍被司法系统高度重视，更凸显了军人群体在朝鲜社会的特殊意义。   三名未成年人对这样的群体下手，在当地法律与社会认知中，无疑是对整体秩序的严重挑衅，这也是判决严厉性的重要原因。   有人认为应给未成年人改过自新的机会，这种观点有其合理性，毕竟未成年人犯罪多与家庭、教育等社会因素相关。   但反过来想，受害者的生命同样无法重来，那位女军人背后或许还有等待她的家庭，她的人生被彻底定格在遇害那一刻。   从这个角度看，朝鲜的判决也是在为受害者寻求直接的公平，只是实现方式与多数国家存在巨大差异。   每个国家的社会情况、历史传统与价值观念各不相同，我们不该用自身司法理念绑架他国选择。   批评判决“过严”的人，或许忽略了朝鲜社会对犯罪的零容忍氛围；支持这一做法的人，也可能忽视了未成年人犯罪背后的复杂成因。   真正值得关注的，是不同司法选择都在努力平衡“惩罚犯罪”与“保护个体”的核心诉求。   这起案件引发全球关注，本质是触碰了人类社会的共同困惑：如何在不让受害者蒙冤的同时，避免让犯错的孩子彻底坠入深渊？这个问题没有标准答案，却值得每个社会深入思考。   司法从来不是孤立存在的，它深深扎根于国家的社会语境之中。   朝鲜的严厉判决是维护其社会秩序的方式，其他国家的教育挽救同样是守护公平的选择，没有哪种方式绝对完美，但都在为各自社会的安宁与公正努力。   当未成年人的身份遇上不可饶恕的重罪，惩罚与保护的边界该如何界定？   这道关乎生命与公平的考题，从来没有统一答案，却值得每个国家和个体用心审视。 参考资料： 精准矫治守护未成年人成长 2025-06-30来源：法治日报