印度要求中方保证不得无故拘捕和骚扰过境中国的印度人。 强烈请求中华人民共和国外交部，驻印度使领馆，对印度收紧签证，非要申请，提供10万美金存款或流水证明，保证遵守中国法律和乡规民约，签个人卫生，不随意大小便，不肆意下江河湖溪保证书！如果没有，一律拒签！ 一边追着要中方给过境印度人开“安全保单”，一边给中国公民赴印签证焊死高门槛，最近中印这波人员往来博弈，把原本枯燥的签证流程玩成了充满反转的情景剧。 尤其是那份“10万美金存款证明+卫生保证书”的反向诉求，看着像气话，实则精准戳中了跨国出行的核心矛盾：你要你的权益保障，我守我的主权底线，这事儿从来不是单方面拍板就能定的。 这场“情景剧”的导火索，是一名持标注“阿鲁纳恰尔邦”（主体为中国藏南地区）护照的印度人员在中国转机遇阻。 中方全程严格依法依规处理，并充分保障了当事人的合法权益，可印度舆论场却将此事简化为“对印度公民的骚扰”，进而提出希望中方保障其公民过境权益的诉求。 最有意思的是反差感：这边印度舆论忙着为公民过境权利发声，那边中国游客对印度签证的吐槽还没断。 就在2025年7月，印度才刚全面恢复对中国公民的旅游签证，可门槛一点没降，不仅要提交余额不少于10万元人民币的6个月银行流水，还得专门跑到北上广三座城市递签。 有行业观察显示，这么繁琐的手续，已经把不少中国游客逼去了尼泊尔、斯里兰卡这些邻国。 一边提诉求，一边搞限制，原本严肃的外交议题，硬是多了些普通人能感同身受的“现实烟火气”。 可能有人觉得“10万美金存款证明+卫生保证书”的要求太苛刻，但翻一翻各国签证手册就知道，“设门槛”本就是主权国家的常规操作，只不过花样不同罢了。 比如申根签会要求提供足够支付停留期间生活费用的资金证明，还得购买最低保额3万欧元、覆盖整个停留期的旅游保险；美国非移民签更是要证明自己“没移民倾向”，资金担保少一点都不行。 这些门槛看着“不近人情”，核心都是为了证明“来了不添乱”，毕竟跨国出行不是走亲戚，提前把风险挡在门外是基本默契。 至于卫生相关的要求，看着像小题大做，实则是生活习惯的磨合问题，总比入境后因为“随地大小便”“乱闯江河”这类小事起冲突强，就像很多国家要求提供健康证明一样，都是提前打预防针。 更值得玩味的是，中印近期明明在忙着“破冰”恢复人员往来。 从2025年7月印度恢复对华旅游签证，到后续将签证受理范围扩大至全球各驻外使领馆，再到10月正式恢复中断近五年的直航航线，双方都把这些举措当成关系缓和的重要信号。 中国外交部发言人也曾明确表态，恢复直航是便利两国28亿多人民友好交往的积极举措，中方愿意和印方一起推动关系健康发展。 可偏偏在这种“向好氛围”里，出了上述藏南相关人员的过境纠纷，这就像两个正在握手的人，突然因为“手该怎么握”的细节闹了小别扭，也说明中印关系的缓和，不光要靠宏观的政策表态，更得把微观的执行细节磨顺。 大方向定好了，小问题不解决，照样会影响普通人的出行体验，让“关系回暖”的体感打折扣。 说到底，签证政策从来都是“主权范围内的家务事”，中国领事服务网上写得明明白白，主权国家有权自己决定谁能来、谁不能来，也有权定条件。 印度要求中方保障其公民过境安全，这个诉求本身没问题，毕竟每个国家都得护着自己的公民；但前提是不能无视中方的主权和规则。 就像标题里的反向诉求，本质上是对“双向对等”的期待，你对我设门槛，我自然要考虑自身风险防控，这不是针对谁，而是国际交往的公平逻辑。 总不能只许你提要求，不许我守底线，这种“双重标准”在跨国往来里根本行不通。 现在各国都在加强出入境精准防控，无非是想在保障人员正常往来的同时，最大限度维护本国安全和利益。 中印作为两个人口众多的大国，人员往来规模不小，更需要清晰明确的规则，让双方公民都清楚自己的权利和义务。 这次藏南相关人员的过境纠纷，其实是给双方提了个醒：推动关系缓和、恢复人员往来，不能只盯着宏观政策，更要注重微观执行细节。 双方多沟通、多达成共识，才能避免因为误解或规则不清产生矛盾。 跨国出行的顺畅从来不是单方面的妥协，而是彼此规则的相互尊重与适配。 当我们讨论签证门槛高低时，本质上是在寻找主权底线与人员往来的平衡点，而这道关乎信任与理解的考题，从来都需要双方共同作答。 参考资料： 印度对华签证的门槛还是太高了 2025-07-24 来源：环球时报
