以色列在国际上的一个操作，让不少人都觉得 “有点双标”—— 它一边忙着以 “信息安全风险” 为由，要全面封杀中国汽车，一边却好像忘了自己当年用传呼机远程攻击真主党的事儿。要知道，当年那波操作可是把 “信息战” 玩到了 “无下限”，现在反过来指责中国汽车，不少网友都忍不住吐槽 “自己干过更无耻的事，还好意思倒打一耙”。 先说说以色列当年用传呼机攻击真主党的事儿，这可不是什么秘密，不少军事媒体都报道过细节。那是 2006 年黎巴嫩战争期间，真主党武装在黎巴嫩南部活动频繁，以色列情报部门发现，真主党成员常用老式传呼机传递消息 —— 这种传呼机技术简单，信号不容易被拦截，当时很多中东武装都喜欢用。 以色列没想着常规监听，反而搞了个 “远程攻击” 的骚操作：先是通过情报网收集了真主党成员的传呼机号码，然后利用技术手段入侵了当地传呼台的信号系统，给这些传呼机发送虚假指令。更狠的是，以色列还在传呼信息里植入了定位代码，只要真主党成员回复或查看信息，他们的位置就会被实时锁定。 有一次，以色列就是靠这个手段，精准定位了真主党一个武器库的位置，随后发动空袭把它炸了个精光。 后来还有消息透露，这种传呼机攻击甚至导致过真主党成员误判指令，出现内部行动混乱的情况。当时不少国际安全专家就说，这种利用民用设备发动攻击的方式，已经突破了信息战的 “道德底线”，可以色列当时却没觉得有任何问题。 可就在这时，以色列国防部突然跳出来，说中国汽车的车机系统、导航软件 “可能收集用户位置、行驶数据，存在向第三方传输信息的风险”，还建议以政府 “全面禁止中国汽车进入敏感区域，包括军事基地周边、政府办公区附近”，甚至有议员提出要 “立法封杀中国汽车进口”。 为了证明 “风险”，以色列还拿出了一些 “证据”，比如称中国汽车的车机系统会自动记录行驶轨迹，导航软件能识别军事设施位置。 可这些说法很快就被打脸了 —— 中国汽车厂商第一时间回应，说旗下车型的数据流都存储在本地服务器，不会向境外传输敏感信息，而且在以色列销售的车型，已经通过了当地第三方机构的信息安全检测。 更有意思的是，有记者发现，以色列市面上的欧美汽车，比如特斯拉、宝马，车机系统同样有轨迹记录功能，可以色列却从未对这些品牌提出过 “安全质疑”。 这种 “区别对待”，让不少人怀疑，以色列所谓的 “信息安全风险”，其实是为了保护本土汽车市场 —— 毕竟中国新能源汽车的崛起，已经影响到了以色列本土车企和欧美品牌在以的销量。 国际社会对这事儿的看法也挺不一致。不少中东国家的媒体直接点出 “以色列双标”，比如黎巴嫩《使者报》就发文提到 “以色列自己当年用民用设备搞信息攻击，现在却拿信息安全当借口打压中国汽车，这种做法毫无说服力”。 欧盟的一些安全机构也表示，目前没有证据证明中国汽车存在 “信息安全漏洞”，建议以色列 “基于事实而非政治因素做决策”。还有一些国际汽车行业协会，比如全球汽车制造商协会，也发声反对 “单方面封杀”，认为应该通过统一的国际标准来评估信息安全，而不是搞 “针对性限制”。 中国汽车在以色列市场的处境也因此变得微妙起来。虽然以色列还没正式出台封杀政策，但不少当地经销商已经感受到了压力 —— 有比亚迪经销商透露，最近有政府部门的工作人员上门，要求提供购车用户的身份信息和车辆行驶数据，这让很多消费者担心 “隐私泄露”，订单量比之前少了 15% 左右。 蔚来在以色列的体验店，原本计划今年年底扩展到 5 家，现在也因为政策不确定性暂时搁置了计划。中国驻以色列大使馆也出面回应，希望以色列 “遵守市场经济原则，不要搞贸易保护主义，以科学、客观的态度对待中国汽车”。 回头再看以色列当年的传呼机攻击事件，对比现在对中国汽车的态度，不难发现其中的矛盾。当年它为了军事目的，能利用民用设备搞远程攻击，甚至不惜植入定位代码；现在中国汽车只是正常搭载车机系统，却被冠上 “信息安全风险” 的帽子要被封杀。 这种 “自己可以搞信息战，别人正常做生意就不行” 的逻辑，不仅让中国车企难以接受，也让不少国家看清了以色列在信息安全问题上的 “双重标准”。 未来以色列要是真的推进封杀政策，恐怕不仅会影响中以汽车贸易，还可能让自己在国际上落下 “贸易保护” 的坏名声，毕竟在全球化时代，靠 “莫须有” 的理由打压他国企业，最终只会得不偿失。 信息来源：新华网：以色列拟以 “信息安全” 限制中国汽车 中方呼吁客观对待
