“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做嫁衣，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的钱花在刀刃上！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。” 这场关于“千亿机器该建不该建”的争论，当年可是闹得沸沸扬扬，一边是中科院院士王贻芳拍着桌子说不建就落后三十年，一边是诺奖得主杨振宁顶着漫天质疑声泼冷水，两方差点吵翻天，谁也不让谁。 争议最先炸在钱上，杨振宁一开口就把预算拉到了200亿美元的级别，换算成人民币超过1300亿，还直言这数字大概率会像个无底洞。 他手里攥着美国的前车之鉴，上世纪90年代美国搞超导超级对撞机SSC，原定44亿美元的预算根本兜不住，最后砸了30亿还是烂尾，留下一片“科学废墟”，这账算下来确实让人心惊。 更戳人的是他提的现实差距，2016年中国人均GDP还赶不上巴西、墨西哥，几亿农民和农民工的民生需求摆在那，环保、医疗这些短板都等着补，千亿资金投进一台看不见产出的机器里，在他看来太不划算。 王贻芳当场就把账本拆解得明明白白，说杨振宁把两阶段的钱算在了一起。项目实际分两步走，首期正负电子对撞机CEPC只要400亿，后续质子对撞机SPPC就算建也得等到2040年以后，预算能控制在1000亿以内。 更关键的是有国际买单，他预估国际参与度能到30%，中国实际出资能压下来，每年30亿的投入占GDP比例，甚至不如上世纪80年代建北京正负电子对撞机时高。 他觉得这钱花得值，欧洲、美国早就在百亿级科学装置上布局了，中国GDP都快赶上欧洲了，装置规模还停留在十亿级别，不跟上就是主动落后。 科研价值的掰扯更不含糊。杨振宁直戳痛点，说高能物理界盼着找的“超对称粒子”就是个没根据的猜想，找了这么多年连影子都没有，用千亿机器去赌一个猜想里的猜想，纯粹是浪费。 他更直白地说，70年来高能物理的突破没给人类生活带来实在好处，短期内也看不到希望，与其砸钱在这上面，不如投给基础教育，那才是真正的固本培元。 王贻芳随手就举了两个硬例子，没有高能物理的发展，就不会有触摸屏技术，智能手机只能是空想；WWW网页也是欧洲核子研究中心搞对撞机时的副产品，现在带来的收益早超过了历史上对高能物理的全部投入。 他算过技术账，项目能带动高性能超导高频腔、大型低温制冷机这些核心设备的国产化，以前这些都得依赖进口，借着项目就能把技术短板补上。 更别提人才，项目能聚拢几千名顶尖研究者，还能吸引国外科学家来华，这可是花钱买不来的科研生态。 经费挤压的问题成了另一个吵架焦点。杨振宁担心这千亿投入会把其他基础学科的经费抢光，毕竟好钢就这么多，都给了对撞机，生物、化学这些领域就得饿肚子。 王贻芳却觉得这是多虑，当时中国基础研究经费占研发总经费的比例才5%，比发达国家的15%差远了，光是填补这个缺口每年就有上千亿的增长空间，根本不至于让对撞机和其他学科抢饭吃。 国际合作的性质也成了争论点。杨振宁说的“给外国人做嫁衣”不是空穴来风，王贻芳自己也承认国际科研人员参与度会超过50%，核心研究说不定要被外人主导。 但王贻芳看得更远，他知道中国的CEPC和欧洲的FCC是直接竞争关系，谁先建成谁就掌握话语权，要是让欧洲抢了先，中国在高能物理领域至少落后30年。而且项目能让中国成为国际科学中心，这种影响力可不是钱能衡量的。 两方的底气其实都藏在各自的判断里。杨振宁见过太多大型项目的失控，更清楚当时中国的发展阶段需要务实；王贻芳盯着的是科技竞争的未来，知道量级提升是必经之路。 这场争论到最后也没个定论，但那些摆出来的数据和案例，倒是让普通人看清了千亿投入背后的权衡与博弈。
