“酒后不握方向盘，就不算醉驾？”北京一男子喝得烂醉，启动车上“自动驾驶”回家，结果半路被交警拦下。当场测试酒精含量高达200mg/100ml！男子不服：我又没开车，是车自己开的！法院的判决让他彻底傻眼。 凌晨，北京街头车流稀疏。男子闫某和朋友聚餐后喝得满脸通红，本想叫代驾，却迟迟没人接单。看着自家那辆带“辅助驾驶”功能的新能源车，他心生侥幸：反正车能自己开，我又不碰方向盘，应该没事吧？ 说干就干。闫某打开语音系统，设定好回家路线，启动“自动驾驶”模式。车子缓缓上路，而他直接把座椅放倒，闭眼睡了过去。谁知，这一睡，竟然睡进了派出所。 车子行驶到半路，遇上交警夜查酒驾。民警打手势示意停车，可车辆丝毫没有反应，依旧缓慢前行。民警警觉不对，连忙追上拦车。车子检测到障碍自动停下，民警走近一看，驾驶位上一个人正呼呼大睡。 “同志，醒醒，开车呢！”交警敲窗，闫某迷糊着摇下车窗，一股浓烈的酒味扑面而来。吹气检测后，酒精含量显示200mg/100ml，早已超过醉驾标准80mg/100ml。闫某立刻被带走。 面对交警的质问，闫某满脸不服：“我没动方向盘，是系统开的，怎么能算醉驾？”可交警当场告诉他：辅助驾驶不是自动驾驶，你仍在驾驶车辆。 案件被移交法院后，闫某继续申辩。他说，现在无人驾驶技术已经很成熟，不少城市都有“无人出租车”，自己开的是高科技车，不该被当成酒驾。 但法院的判决却让他彻底清醒。 法院查明，闫某的车辆搭载的是L2级辅助驾驶系统，并非无人驾驶。根据国家《汽车驾驶自动化分级》标准，L2级系统仍需要驾驶员实时监控车辆状态、随时接管操作。只有达到L3级及以上的自动驾驶，才允许车辆在特定条件下自行运行。而目前，我国民用汽车普遍只配备L2级系统。 换句话说，这种“辅助驾驶”只是帮你握一会方向盘、踩一脚刹车，根本不是“你睡觉它开车”。 法院指出，闫某虽然没直接操作方向盘，但他坐在驾驶位、启动了系统并设定路线，这些都属于对车辆的实际控制行为。根据《刑法》第133条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。” “驾驶”的法律定义，并不等同于“手在开车”，而是指对车辆行驶状态具有实际控制权。闫某在醉酒状态下启动车辆，并使其在道路上行驶，已经符合醉驾的所有构成要件。 此外，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第14条规定：血液酒精含量超过180mg/100ml的，一般不适用缓刑。闫某的酒精含量高达200mg/100ml，属严重醉酒，依法应当从重处罚。 一审法院认定闫某构成危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金6000元。闫某不服上诉，称“自动驾驶是趋势，不应用老标准判罚”。二审法院维持原判，并作出明确解释：第一，无人驾驶在我国尚处试点阶段，仅限特定区域、特定车辆；第二，私人车辆的辅助系统仍依赖人工监管；第三，醉酒状态下启动车辆，无论是否操作方向盘，均属违法。 法院的判决句句掷地有声：科技再先进，也不能替人承担法律责任。 事实上，这起案件并非孤例。近年来，部分司机滥用“自动驾驶”功能，边开车边玩手机、打瞌睡的情况屡见不鲜。还有人误以为只要车会自己跑，就能“钻空子”，结果纷纷因醉驾被刑拘。司法机关早已多次明确，只要车辆在公共道路上行驶，驾驶员处于控制状态，无论是否双手离方向盘，均构成“驾驶行为”。 从法律角度看，这类案件的本质在于责任主体不可替代。辅助驾驶只是机器对人类操作的补充，而非取代。系统出错、传感器失灵、道路识别失败时，依旧需要驾驶员随时接管。一旦醉酒上车，判断能力和反应速度大幅下降，极易引发交通事故。 更重要的是，醉驾的刑事处罚背后，是对公共安全的维护。法律的目的不是事后惩罚，而是事前预防。当科技带来便利，也带来风险，法律要做的，是划清红线。 这起案件的意义，不只是惩罚一个醉驾者，更是在提醒所有车主：“辅助驾驶”不是免罪护身符，“自动驾驶”也不是免责盾牌。 只要你坐在驾驶位上，只要你启动了车辆，哪怕双手离开方向盘、脚离开油门，你仍是这辆车的“驾驶人”。 喝酒不开车，这是最基本的安全常识。如今不少人开始迷信科技，以为人工智能能替人负责，实际上，科技可以代替操作，却代替不了法律责任。 闫某以为自己聪明，结果被现实狠狠教育。他或许没想到，自己按下“自动驾驶”的一刻，也按下了法律的红线。
