内蒙古宁城，已婚的梁某和情人张某有不正当关系，梁某又约张某见面时，张某从辽宁

内蒙古宁城，已婚的梁某和情人张某有不正当 关 系，梁某又约张某见面时，张某从辽宁凌源赶到宁城，两人和朋友吃饭喝酒后去歌厅唱歌到次日凌晨，张某告知房间号梁某进来后，张某藏梁某手机引发争吵，梁某多次找手机，最终坠了楼，梁某的家人向张某及酒店索赔74万余元，最终这样判了！ （信息来源：裁判文书网、内蒙古自治区宁城县人民法院） 据悉，已婚男子梁某，背着妻儿和女子张某搞起了不正当男女 关 系。这两人就像偷了腥的猫，时不时就得找个地方腻歪一下。 2024年4月9日这天，梁某约张某见面想腻歪一下，来个爱的鼓掌的运动，张某接到邀约后，那叫一个积极，当天就从辽宁凌源驾车赶到了宁城。 晚上6点，两人约上了梁某的一个朋友，一起去吃饭喝酒，酒桌上，三人推杯换盏，酒足饭饱后，又觉得不过瘾，便又去了歌厅。 在歌厅里，音乐震耳欲聋，梁某和张某跟着节奏，尽情地摇摆着，仿佛只有他们两个人，一转眼就到了次日凌晨。 这时，张某觉得自己和梁某该找个更私密的地方了，便告诉梁某自己在酒店开了房，还把房间号发了过去。 2分钟后，梁某连前台登记都顾不上了，直接就冲进了房间。 进了房间，梁某刚想和张某温存一番后，玩起了爱的鼓掌，完事后梁某发现张某拿着自己的手机在翻看，还偷偷地藏了起来。 梁某质问张某为什么要这么做，张某也不甘示弱，两人你一言我一语地吵了起来。 1点19分，梁某实在受不了了，离开了房间。刚走到电梯口，梁某的手机还在张某手里，不到一分钟，他又折返了回来，继续在房间里翻找手机。 1时25分左右，张某还在气头上，忍不住骂了梁某一句。 梁某被骂后，心里很不舒服，他开始在房间里四处乱转，眼睛时不时地瞟向窗户。 1时33分多，张某看到梁某的状态不对，赶紧劝阻梁某。 可她的话还没说完，梁某就朝着窗户冲了过去，张某连忙伸手去拉，可还是晚了一步，梁某就这样坠楼了。 张某冲出房间，大声招呼人施救，很快，酒店的人打电话报了警。 事后，梁某的父母和妻儿觉得梁某的死肯定和张某以及酒店脱不了干系，他们一纸诉状起诉了张某和酒店，要求他们承担责任，索赔74万余元。 梁某的家人指责张某和酒店没有尽到应有的责任，才导致了梁某的 死 亡。 张某却说自己只是和梁某吵了几句，没想到会这样。 酒店负责人也坚称酒店没有过错，梁某没有登记入住，和酒店没有形成服务合同关系。 那么，梁某坠楼 身 亡，其家人起诉张某和酒店索赔，从法律角度究竟该如何认定各方责任和赔偿比例呢？ 1，张某藏梁某的手机并引发争吵，在梁某表现出危险状态欲冲向窗户时阻止不力，她这种行为会受到什么样的处罚？ 张某藏梁某的手机，虽不直接构成刑事犯罪，但属于引发矛盾的前因。在梁某有危险举动时，她有阻止的义务，这是后果。 据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 张某藏手机引发争吵，对梁某情绪产生刺激，在梁某冲向窗户这一危险行为发生时，她虽尝试阻止但未成功，存在一定过错。 不过，这种过错并非导致梁某坠楼的绝对、直接原因。梁某作为完全民事行为能力人，对自身行为后果应有清晰认知。 张某的过错属于次要方面，基于民事侵权责任中过错与责任相适应原则，需要根据各方过错大小来划分责任比例。 2，酒店因梁某未登记且未形成服务合同关系，是否需要承担责任，为什么？ 根据《民法典》及相关酒店管理规定，酒店与入住客人形成服务合同关系后，有保障客人人身、财产安全的义务。 梁某未进行登记就进入房间，酒店与梁某并未建立起有效的服务合同关系。 酒店没有对非登记人员进入房间这一行为产生的管理疏忽，与梁某坠楼不存在法律上的因果关系。 所以，酒店无需为梁某的坠楼承担责任。 在法律关系上，因果关系，是很重要的，只有行为与损害结果存在法律上的因果联系，行为人才需担责。 3，梁某作为完全行为能力人，明知窗户危险却依然做出危险举动，他的这种行为在法律上该如何认定呢？ 梁某是完全民事行为能力人，对自身行为有完全的辨认和控制能力。他应当知道靠近窗户并做出危险举动可能导致坠楼的严重后果，但仍然实施了该行为。 以法律角度看，这属于自担风险的行为。 《民法典》强调，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，应当遵循自愿原则。 梁某自愿实施危险行为，应自行承担主要责任。要对自己的行为负责，不能忽视潜在的危险。 最终，会如何判决呢？ 最终，审理认为，梁某作为完全行为能力人，明知上窗户危险，却依然做出危险举动，应对坠楼后果承担主要责任。 而张某藏手机虽不是梁某坠楼的绝对原因，但她阻止梁某上窗户不力，应承担次要责任。 酒店因梁某未登记且未形成服务合同关系，不需要承担任何责任。 最终酌定张某承担20%责任，核定梁某家属损失后，判决张某限期赔偿丧葬费、死 亡 赔偿金等共计23万余元。