2025年10月9日，最高人民法院传来消息，备受热议的"海底捞小便事件"一审判决

落笔花 2025-10-09 20:03:24

2025年10月9日，最高人民法院传来消息，备受热议的"海底捞小便事件"一审判决正式生效——两名17岁涉事少年的父母需共同赔偿海底捞220万元，并在指定报刊上公开赔礼道歉。这张沉甸甸的罚单，为一场持续八个月的闹剧画上了句号，更给全社会敲响了法治与道德的警钟。事件的起点要追溯到2025年2月24日凌晨的上海黄浦海底捞外滩旗舰店。外省市来沪的17岁少年唐某与吴某，在包间用餐时醉酒后先后站上餐台，向沸腾的火锅锅底小便。更令人发指的是，吴某将过程拍摄下来，配上"给海底捞加点料"的字幕发至朋友圈，视频随后经网络疯狂传播，单日热搜阅读量破亿。视频中污秽的场景与两人的哄笑，瞬间击穿了公共卫生与食品安全的底线，引发公众强烈不适。事件曝光后，海底捞迅速启动应急响应：销毁涉事门店全部餐具并换新，对整店进行深度消毒，同时向2月24日至3月8日期间消费的4109单顾客全额退款并给予十倍现金补偿。即便如此，品牌商誉仍遭受重创，股价短期内蒸发数十亿元，门店客流量锐减。3月14日，海底捞正式向上海市黄浦区法院提起诉讼，索赔232万余元。司法程序给出了清晰的裁决。9月12日一审宣判后，法院认定唐某与吴某的行为构成财产侵权与名誉侵权的竞合：小便行为直接污染餐具与就餐环境，属财产侵权；视频传播引发的负面效应严重损害企业商誉，且带有明显侮辱性质，构成名誉侵权。尽管两人未满18周岁，但法院指出，17岁已具备认知行为违法性的能力，需自行承担赔礼道歉责任，而其父母因未尽监护职责，需承担全部经济赔偿。 220万赔偿金的构成有着明确的法律依据：13万元用于覆盖餐具损耗与清洗消毒的直接成本，200万元补偿经营损失与商誉损失，7万元承担维权开支。值得注意的是，法院对海底捞的十倍补偿方案未予全额支持，认为该部分属于企业自主商业决策，与侵权行为欠缺法律上的因果关系，彰显了司法裁量的严谨性。这一判决援引《民法典》第一千一百一十八条的阶梯式责任体系，明确未成年人侵权先以个人财产赔偿，不足部分由监护人补足。判决生效后，涉事家庭的境遇更令人唏嘘。据披露，两家人并非网传的"富二代"，父母均在菜市场摆摊维生，为让孩子"见世面"攒下的旅费最终酿成大祸。如今摊位被查封，父母跪地哭诉"砸锅卖铁也赔不起"，两名少年则辍学打工还债，却因负面记录屡屡被拒。这场由"朋友圈点赞"引发的恶作剧，最终以一个家庭的经济崩塌与少年人生轨迹的偏离为代价。此案的生效判决具有深刻的示范意义。正如法律专家所言，2026年新修订的《治安管理处罚法》施行后，此类情节严重的未成年人违法行为将面临更严厉的惩戒。它清晰传递出三重警示：对个人而言，"恶小而为之"的代价可能超出想象；对监护人来说，监管失职绝非"孩子还小"就能免责；对社会而言，公共道德的底线不容践踏，法律终将为文明买单。 220万罚单的生效，不仅是对海底捞的权益救济，更是对公共秩序的维护。当火锅里的污秽被清理干净，留在人们心中的，应是对规则的敬畏与对责任的认知——这或许才是这场闹剧最昂贵的"学费"。

0 阅读：12