理记质疑江歌妈妈诈捐 两个月前的微博，我曾经分析过，为什么双方都不主动报案（图1）。
那时候我的观点是：报案后立案失败都是大概率，而一旦立案失败，就会给对方留下口实。
（一）
现在，江秋莲女士主动约理记报案了，说明了什么？
●说明平衡已被打破，主动报案对江女士有利。
①来自有司的蓝底白字，在这波舆情中基本无望了。
②质疑派长时间没有抛出更多证据，以前展示的证据均来自于生命权纠纷案，证据渠道单一。包括出生证明、准生证明等证据长时间未展示，在黄老人这个点上还出现了信息错误，理记手里到底有多少东西已经是明盘，底已经清楚，对方不再担心理记一方掌握有更多证据了。
③近两个月时间，质疑派主要人物已经持续的为江女士“维权”提供了证据，江女士已经完成证据收集，基本满足了司法途径反击的需求。
④已经非常清楚的知道特定公安机关的态度，对理记的报案绝对不会受理。
综合以上几点，报案问题上的平衡已被打破，主动权已经移边。
●●当然，综合双方所指控对方的问题，从行政和刑事两个层面，结合时效考虑，双方如果报警，不管在那一个公安机关，受理的可能性都很小。
要么不在受案范围，要么已经过了追诉时效，要么证据不足，要么难以满足犯罪构成。
●所以，报警并直播，或者报警并开发布会，很大程度上是行为艺术和斗争的舆论手段。
一旦报警不受理，双方都可以拿着公安机关不予受理说事，拒进而推导出“无罪、无违法”的结论，给自己洗脱。
这种结论，江女士相对更需要。
（二）
质疑派的风险是什么？
质疑派主要走“以魔法打败魔法”的路子，靠舆情推动事件发展。
客观的讲，这种方法已经取得明显效果，很多网民对事件的评判已经有重大转变。
但是，有一个无法规避的问题：质疑派认为江女士以前的魔法是违法违规的，那么自己现行魔法一定也游走在法律边缘。
问题是：江女士的魔法是历史的，质疑派魔法是现行的。
历史上的问题，总有一个时效问题。
●●现实的行为，法律风险无疑更高。
（三）
本来以理记为代表的质疑派，是想快速的掀起一个舆情，然后换一份蓝底白字。
这个期望目前是落空了。
期望落空后，作为一个公民，显然缺乏搜集合法证据的能力和途径，证据不足，很多信息不确切，缺乏实证；很多信息是传闻证据，并无法律效力；好几个参与者身份未可靠验证，缺乏证明力。
后续怎么办？
内讧削弱了自身的力量，后续尚未见到明确的方向性的打算，质疑派面对的压力和挑战不小。
（四）
我前面两次说，王海可能是质疑派最后一道光。现在这个判断更为清晰了。
舆论解决不了所有问题，且舆论的进展与法律的风险是反向曲线（这个观点是第三次说），舆论的胜利可以抵消一部分法律风险，但不可能完全抵消法律风险，最终还是会进入诉讼大战。
王海能不能成功，是关键！
（五）
对于质疑派，我的建议是减少啰嗦，减少发微博数量和直播次数、时长，说什么做什么，都要谨慎的反复斟酌，避免让自己陷入被动。
发就发严谨的精品，真正有料才直播。
（六）
而对于挺江派，在迎来难得的反击时机的时候，也应沉住气，不宜急于求成。
斗争，很多时候不是看自己做了多少，而是看对手出现了多少和多大的错误。
