人民日报关注：高铁时代，我们为何还要修运河？ 阅读完这篇文章之后，认为论证的并不

人民日报关注：高铁时代，我们为何还要修运河？ 阅读完这篇文章之后，认为论证的并不全面，而我有另外几点考虑，今天就和大家分析一下。人民日报主要是从海运优势来论证的，这种报喜不报忧的模式，总是会忽略很多问题，以及未来发展的主要逻辑，也并没有展望。比如货运方面，会不会挤压铁路和汽车运输的现有利益，会不会造成大规模失业，我相信，这些问题才是老百姓会关注的。 文章内容我就不重复了，我只是讲我自己的观点。 首先，高铁时代这个名词是有问题的。面对我国经济的成本现实情况，高铁也只是产品名片，并不能作为运输名片。认为高铁速度快，好用，什么都用高铁，这就有些严重的修正主义了。之所以我国会发展高铁，一方面是考虑到我国的运输压力，尤其是随着经济的不断增长，所导致的大量商务人士的出现，以及由于多城市就业问题，需要高铁形成城市群概念。另一个方面是因为我国能源结构问题，在严重缺少传统能源的背景下，以及大飞机的发展困境，高铁也就应运而生了。严格遵循市场逻辑，现有需求，再有解决方案。而高铁时代这一名词，给人们的感觉，政治色彩就多少有点浓重了。 由于铁路货运的客观问题，以及我国一带一路问题，就像汽车一样，扭矩与速度，永远都是不能兼得的。由于今天的主角是内陆河运，高铁的问题，以后我们再讨论。 还是沿着标准逻辑来思考，现有需求，再有解决方案。河运的需求，首当其冲的就是，我国对水资源危害问题的需求。由于拉尼娜和厄尔尼诺现象，在这几年的不断交替，导致我国洪水威胁不断增大。而河运基础设施的扩建，就可以扩大洪水承受能力。其次，运河的出现，还可以解决耕地灌溉不足问题，会新增多少优质良田，这一问题也是不容忽视的。不管是等温线还是等降水线，怎么横移，都不会轻易导致我国的农业基础遭到破坏。也算是对全世界粮食和产业问题的重要贡献了，毕竟我国是人口大国，而我们又不能像印度那样，对饿死和营养不良之人不管不顾。也是对战略储备最长远的考虑，也就是大后方问题。 河运在农产品贸易当中的问题。最近关注进博会的人，都是清楚地。在国外农产品涌入国内之后，势必会对种植经济作物的农民，产生额外的市场竞争。怎么化解这一问题，就变得至关重要了。众所周知，农产品成本问题当中，最大的就是运输成本，而河运就可以解决这一棘手问题。不仅可以保住我国农民的基本收入，又可以让城市人口，获得更廉价的农副产品。这一问题也就迎刃而解了，哪怕国外出现恶意倾销，问题也就不太大了。 这里还有一个问题。比如某地区是重要的工业区域，土地必然会随着产业规模的扩张，寸土寸金。如果还要让渡于农业，保证城市人口的农产品需求，如果土地价格增长率高于生产制造业利润率，就会又导致长江实业那样的公司，进行炒地行为，这对经济发展是百害而无一利的。而河运就可以让工业欠发达地区，在农业问题上集中化，不仅对产业有利，还对全国经济平衡性有利。 以上经济问题，其实阐述的就是内循环问题。也就是我国未来要从生产性经济，逐步向消费性经济转型，这也是人民币国际化的重要基础。随着国际市场的需求乏力，我国制造业的明珠造船业，也是需要重点关注的。随着运河的开发，首先就是各地土方工程方面的就业问题得到缓解，不能因为房地产的停滞发展，导致这一产业被荒废了，其次就是造船业，如果国际航运，因为政治原因萎缩，内陆造船，就会成为造船业的核心支撑。 不管是焊接，还是钢结构领域的人才，都需要市场来长期培养，作为生产制造业的核心基础保留下来，才不会出现美国那样的空心化问题。说到这个问题，也会给予我国金融企业新的投资标的，实现金融行业的利润扩张。如果这个问题长期落实不了，不仅对短期经济会有严重影响，比如经济信心和股市信心，还会对长期经济有严重影响。这里的长期影响，主要是金融企业逐利的本质，会在全球寻找通胀国家，利用汇率时间差，导致国际经济的彻底空虚，美国就是如此发展的。 而我还有一个更宏大的认知，那就是我国在国土资源利用率方面，走在了全世界前列。我之所以会有这样的认知，主要是因为我国稀土行业的发展路径，引发了我这样的思考。以及后来的光伏产业造林，同样也具备这样的特质。反观美国，对于国土资源利用率，毫不客气的说，就是在浪费。了解美国的人都是清楚地，美国人在新建城市方面，确实是首屈一指的，但是在城市改造方面，是极其拉胯的，比如纽约中央公园400万美元的简易厕所。不管是荒废的美国西部，还是美国铁锈地带问题，哪怕是美国最发达的东海岸，都是充分的证据。 而我还记得，不管是我的老师，还是我国的公知，都在反复提及美国自然资源的优秀，而我国由于自然环境多样化，沙漠、原始森林、黄土高原、丘陵地带等，尤其是第二次工业革命当中的石油资源匮乏。但现在看来，中国人利用自己的智慧，变废为宝。就比如沙漠，不仅变成了能源生产基地，还变成了畜牧厂区。 所以，在我看来，如果单纯从成本角度来看问题，对于运河项目来说，多少有些不公平了。