美知名智库兵推认为：就算美军打中国本土，中方用核武器的危险也很小。如果你以为中美一旦因为台湾打起来，美国轰炸大陆就会立刻闹出核大战，那可得听听兵推专家怎么说。 先说兰德公司。2024年11月他们出了个系列报告，叫《Denial Without Disaster》，核心就是研究怎么在美中台海冲突中把战火控制在核门槛下面。报告分好几卷，第一卷讲总体思路，后面几卷细拆中国核战略演变、升级路径和风险因素。他们用了大量中国公开的国防白皮书、军事期刊和战略文献做支撑，还结合历史上的核危机案例来比对。兰德团队的结论很直白：中国现在核力量已经形成可靠的二次打击能力，陆基机动洲际导弹、海基潜射导弹都有一定规模和隐蔽性，美军就算常规打击大陆的军港、机场、指挥中心，也很难一口气把中国核反击能力彻底瘫痪。中国核政策核心是不首先使用核武器，这点从上世纪60年代就定下来了，公开文件里反复写明。所以在他们模拟的场景里，除非美军打击直接瞄准核部队本身，或者造成大规模平民伤亡、关键基础设施彻底毁掉，否则中国不会轻易按核按钮。兰德报告里甚至列出具体风险等级：打击核力量最高风险，打击经济目标次之，打击常规部队最低。 再看战略与国际研究中心，简称CSIS。CSIS的台海兵推已经做了好多轮，2023年那份《下一场战争的第一战》跑了24次常规场景，基本结论是中国很难快速拿下台湾地区，但双方损失都极大。到了2024年12月，他们跟麻省理工合作，把核选项加进去，又跑了15次迭代。这次红方（中国）在常规战打到快撑不住的时候，确实有核决策压力，但大部分轮次里红方还是选择忍住，只用常规手段继续打。少数几轮才出现核使用，而且多是有限战术核打击，不是直接奔着城市去的相互毁灭。CSIS报告特别提到，核升级的触发点往往不是本土挨炸本身，而是政权存续感受到极端威胁，或者常规失败已经无可挽回。换句话说，只要美军不把常规打击搞成毁灭性打击，中国更倾向把冲突框在常规层面。 这些报告出来后，有人觉得智库在给美国壮胆，也有人觉得他们低估了中国底线。但客观看，智库专家算过，美军如果想彻底瘫痪中国核反击，得付出极高代价，而且很难保证成功。反过来，中国如果动核，升级速度会失控，后果谁都扛不住，所以核选项天然就是最后手段。 中国官方立场一直没变。不首先使用核武器，对无核国家和无核区不使用或威胁使用核武器，这几十年如一日。但同时也讲得很清楚，国家主权、领土完整这些核心利益受到极端威胁时，中国保留使用一切必要手段的自卫权利。国防部发言人多次在记者会上表态，任何对大陆的军事打击，中国人民解放军都会坚决回击，后果由挑衅方承担。2025年和2026年的几次回应里，都强调核常力量保持高度戒备，捍卫主权安全和发展利益的决心不动摇。 说白了，这些智库报告算的是纸面数据、武器数量、模型迭代，算不出14亿人维护统一的意志有多硬。台湾地区是中国领土不可分割的一部分，一个中国原则是国际社会绝大多数国家的共识。美军如果真因为台湾地区问题对大陆动手，那已经不是局部冲突，而是对核大国的全面挑衅。战争升级的边界从来不是被打的一方单方面定的，而是先动手的那一方定的。一旦越过红线，局势走向就不是谁想控就能控的。 这些报告频频出现，多少有点试探意味，给某些势力传递信号。但事实摆在那儿，台湾地区问题是中国内政，任何想分裂中国的举动，最终只会让发起方付出承受不起的代价。核大战谁都不想打，但低估对方的决心和底线，才是最危险的事。
