上海，一女子在除夕夜到洗浴中心洗澡，结果却在门口看到有一女子在拿着手机拍视频，事发后，女子一气之下将经历发了出来，结果却有很多网友留言称涉事商家在公共区域开直播。对此，涉事门店回应称，这不是很正常吗？ 除夕夜的上海，本该是阖家团圆、热气腾腾的时刻。可极乐汤碧云店的蒸汽里，却飘着一股让人脊背发凉的味道。 刘女士怎么也没想到，自己的蛇年春节，开场白不是"恭喜发财"，而是一场赤裸裸的噩梦。 她刚从滚烫的浴池里起身，身上的水珠还挂着，手刚够到毛巾架，旁边一位素不相识的女客突然压低声音急促提醒。刘女士顺着对方的目光看过去，整个人瞬间僵住了。 浴区入口处，一部手机正高高举着，黑洞洞的镜头直勾勾地对准了这边。 那一刻是什么感觉？身上一丝不挂，却被一个冰冷的电子眼死死盯着。没有什么比这更让人崩溃的了。刘女士的第一反应就是报警，这几乎是本能。 但事情远没有这么简单。 当这段经历被扔进互联网，激起的浪花让所有人倒吸一口凉气。评论区里涌出来的不是单纯的同情和愤怒，而是更多知情者的现身说法：在这家品牌的旗下门店，公共区域搞直播早就不是什么新鲜事了。 这下性质就变了。从"一个变态的个人行为"，直接升级成了"一套商业操作的惯性"。 媒体想找涉事门店讨个说法，电话那头工作人员的反问简直比三九天的凉水还刺骨："那不是很正常吗？" 就这么轻飘飘一句话，像一块巨石砸进了消费者心里最后那点安全感。 在商家的脑回路里，只要没直接怼到你脸上拍，只要是在所谓的"公共区域"，举起手机直播引流就是天经地义的商业行为。 他们是不是忘了，这里不是商场的中庭，也不是步行街的广场？ 这是一个需要脱光衣服才能进去的地方！所谓的"公共区域"——不管是休息厅、走廊还是浴区入口，那都不仅仅是物理空间，更是人们心理防线降到最低的隐私腹地。 谁愿意自己刚出浴、衣衫不整、放松瘫坐的样子，成为陌生人直播间里的背景板？谁愿意自己的身体，变成别人换流量的免费素材？ 更耐人寻味的是网友们的集体嗅觉。不少人指出，这种常态化的直播操作，让人不得不怀疑那个除夕夜举着手机的人，到底是猎奇的顾客，还是背负着"内容KPI"的店员？ 如果是后者，那这句"正在解决"的官方辞令，解决的恐怕不是问题本身，而是提出问题的人。 法律在这件事上从来没含糊过。北京市京都律师事务所的林斐然律师把话说得明明白白：如果是恶意偷拍，等着拍摄者的就是《治安管理处罚法》里的拘留和罚款。 这不是什么道德瑕疵，这是违法！ 更关键的是，就算你做了所谓的"模糊处理"，就算你说自己只是拍"大环境"，只要没经过消费者同意，这种直播行为依然构成了对肖像权和隐私权的侵犯。 没有人有义务为了你的生意红火，而让渡自己的隐私边界。 《民法典》里写得清清楚楚，经营者有"安全保障义务"。你既然开门做生意，就有责任确保顾客不会在你的地盘上受到惊吓或伤害。 如果商家不仅不制止这种行为，反而自己以此为常态，甚至反问"正不正常"，那这就不是疏忽，而是赤裸裸的傲慢。 根据法律规定，一旦发生此类侵权，商家如果没尽到管理义务，必须承担补充赔偿责任。出了事，商家别想把自己摘干净。 现在舆论场上的声音已经彻底撕裂了。有人觉得"门口拍拍怎么了"，有人质问"谁还敢去"。这两种声音的激烈对撞，恰恰暴露了当前隐私观念的巨大断层。 在这个万物皆可直播的年代，镜头的入侵已经变得无孔不入。但洗浴中心这道门，本该是把喧嚣和窥探挡在外面的最后一道防线。 如果连这里都守不住，如果连"不被直播"都成了一种奢望，那我们失去的不仅仅是一次安心洗澡的机会，而是对公共空间最基本的信任。 门店回应说"正在配合警方调查"，这当然是标准动作。但公众真正想听到的，不是针对这一起个案的危机公关。 大家想知道的是，那句"那不是很正常吗"背后的整套运营逻辑，到底什么时候才能被彻底纠正？ 那个除夕夜的镜头，或许只是冰山一角。蒸汽散去之后，留下的不该是恐惧，而应该是对规则的敬畏。 毕竟，没有谁愿意在脱下衣服的那一刻，还得时刻提防着不知从哪冒出来的"第三只眼"。
