澳防长指责中方进行全球最大规模的军事扩张，没想到军费占GDP比自己还低！被告知后，现场气氛很尴尬。 澳大利亚国防部长在慕尼黑安全峰会上的指责，本质上是脱离事实的片面言论，核心问题在于混淆了军事扩张的判断标准，更忽视了军费占GDP比例这一最能反映国防投入合理性的关键指标。 判断一个国家是否存在军事扩张，从来不能只看军费的绝对数额，更要结合其经济总量来看占比，因为不同国家的经济规模差异巨大，绝对数额根本无法客观反映投入的适度性。 中国作为世界第二大经济体，2025年国防预算占GDP的比例仅在1.3%到1.7%之间，这一数字不仅远低于澳大利亚的2.5%，甚至低于北约长期以来设定的2%军费标准，更不用说北约最新提出的2035年前达到5%的目标。 从国防政策的本质来看，中国的军事发展始终坚守防御性定位，这是由中国的社会主义国家性质、和平发展道路选择和“和为贵”的文化传统决定的。 中国政府多次通过国防白皮书明确宣示，始终不渝奉行防御性国防政策，坚持永不称霸、永不扩张、永不谋求势力范围，新中国成立以来从未主动挑起过任何一场战争和冲突，改革开放后还主动裁减军队员额400余万。 这样的政策定位决定了中国的国防投入，核心目的是维护国家主权、安全和发展利益，应对各类安全威胁，而不是用于侵略扩张。 反观澳大利亚，其军费占比已经超过2.5%，远超中国的水平，却将自身的高比例投入视为合理，反而指责投入比例更低、政策性质为防御性的中国，这显然是典型的双重标准。 从国际通行的衡量尺度来看，军费占GDP的比例是判断一个国家国防投入是否适度、是否存在扩张倾向的重要依据。 国际社会普遍认为，军费占比过高且持续增长，尤其是超过2%这一警戒线后，若再配合进攻性军事战略，才需要警惕扩张风险。 中国的军费占比长期稳定在1.3%至1.7%的区间，连续多年保持个位数增长，既符合自身安全需求，也充分考虑了经济发展与国防建设的协调平衡，属于合理适度的投入。 而澳大利亚的2.5%占比，已经高于全球多数国家，更高于中国的水平，这种情况下指责中国“军事扩张”，显然缺乏基本的事实支撑。 中国的国防预算不仅比例合理，而且使用透明、结构优化。中国每年都会向联合国军事开支标准报告制度提交上一年度的军事开支报告，预算的规模、结构和用途全部公开透明，不存在所谓的“隐藏投入”。 从预算结构来看，中国的军费重点投向装备现代化、国防研发和人员保障等方面，目的是提升国防实力以应对复杂的国际安全环境，保护国家的核心利益和人民的安全。 而澳大利亚的高比例军费开支，更多是为了配合其盟友体系，强化在地区的军事存在，这种投入导向与中国的防御性投入有着本质区别。 更值得注意的是，中国的国防力量发展始终是世界和平力量的增长。中国军队积极参与国际维和、海上护航、人道主义救援等行动，为维护全球安全稳定提供公共安全产品，这与“军事扩张”的指责完全相悖。 而澳大利亚在军费占比更高的情况下，不仅没有承担更多的国际和平责任，反而无端指责一个奉行防御性国防政策、军费占比更低的国家，这种行为不仅违背了客观事实，也不利于国际社会的安全合作与互信构建。 事实上，所谓“军事扩张”的指责，本质上是某些国家出于地缘政治考量的片面言论，忽视了中国国防政策的防御性质和军费投入的客观数据。 判断一个国家是否构成威胁，关键看其政策取向和实际行动，而不是仅凭主观臆断或双重标准进行指责。中国始终坚持走和平发展道路，国防力量的发展只为自卫，这一点有着明确的政策宣示和长期的实践证明。 澳大利亚国防部长的指责在事实数据面前不攻自破，恰恰反映出这种指责本身缺乏合理依据，更多是出于自身战略需求的不当言论，而非基于客观事实的公正评价。
