网友就想让罗翔聊聊爱泼斯坦案，结果等来的不是直面案件本身，而是一堆关于伪善、虚伪的大道理，直接把所有关注这件事的普通人，都归为只关心远方疾苦、对身边事无动于衷的人，这种一竿子打翻一船人的说法，真的让人很难接受。 这种话术我们早就不陌生了，总能看到一些人用类似的逻辑，把大众的合理追问，扭曲成别有用心的情绪宣泄，回避核心问题不谈，反而站在道德高地指责普通人。 老百姓哪有那么多弯弯绕绕，只是看到触目惊心的权贵丑闻，想听听一直讲法治、讲正义的罗翔，给出一个直白的看法，这是最朴素的期待。 可偏偏就是这么简单的诉求，得到的却是东拉西扯的概念和逻辑，对案件本身避重就轻，仿佛这件事成了不能触碰的禁区，连一句明确的态度都不肯说。 大家要的从来不是高深的理论说教，而是对罪恶的明确谴责，对受害者的基本共情，对法治底线的清晰坚守。 当一个人对明显的恶选择迂回回避，反而用大道理否定普通人的正义感受，再怎么华丽的言辞，都掩盖不了立场上的模糊。 真正的法治发声，从来不是用抽象概念压制大众的朴素正义，而是直面问题、讲明是非，站在普通人的感受和公道一边。 我们不反对讲法理、讲思辨，但前提是不回避罪恶、不模糊是非，更不把普通人的正当关注，贴上虚伪的标签。 你觉得面对大众的直白追问，该直面问题还是讲大道理转移焦点？来评论区说说你的想法。
