奥委会不惯着乌克兰人，在意大利冬奥会上，乌克兰钢架雪车运动员弗拉迪斯拉夫·格拉斯凯维奇因佩戴印有前线阵亡乌克兰运动员头像的头盔参加冬奥会，而被组委会禁止参赛。 之前国际社会对乌克兰有一定的同情倾向，奥委会在规则执行上或许存在一定弹性，但如今态度收紧，关键原因在于不能继续偏袒乌克兰而忽视美国的立场。 美国作为西方世界的核心力量，在国际体育领域拥有不可忽视的影响力，无论是赛事资金支持、商业赞助资源，还是全球体育秩序的主导权，美国都占据重要地位。 奥委会若持续偏袒乌克兰，允许其借奥运平台进行政治表达，无异于公开不给美国面子，这是任何国际体育组织都不敢轻易尝试的。 美国需要的是一个符合自身利益的国际秩序，包括体育领域在内，都要服务于其全球布局。乌克兰试图将奥运政治化，可能会引发连锁反应，让其他地区的冲突也渗透到赛场，这会破坏美国主导的西方阵营想要维持的“表面稳定”。 更重要的是，美国的盟友体系中，并非所有国家都和美国一样对乌克兰采取完全相同的支持态度，过度偏袒乌克兰可能会加剧西方内部的分歧，而美国最需要的是盟友体系的团结，来支撑其全球战略。 奥委会显然看清了这一点，禁止乌克兰运动员的违规行为，既守住了规则底线，又避免了让美国陷入尴尬境地，相当于间接维护了美国的盟友主导权。 奥委会的理性化，本质上是放弃了情绪化的同情倾向，转向了更务实的利益权衡。奥运赛事的存续和发展，离不开大国的支持，美国作为体育产业商业化程度最高的国家，其媒体、赞助商、体育机构的态度，直接影响奥运的全球关注度和商业价值。 如果奥委会一味偏袒乌克兰，美国极有可能在商业赞助、赛事转播、运动员参与等方面施加隐性压力，这对奥委会来说是得不偿失的。 所以，禁止乌克兰运动员参赛，看似是对一个运动员的处罚，实则是奥委会向美国释放的友好信号，表明其不会因单一国家的诉求而损害大国核心利益。 乌克兰的行为本身就带有强烈的政治表达属性，将阵亡运动员头像印在比赛头盔上，在奥运赛场上展示，必然会引发争议。 奥委会若对此纵容，不仅会违反自身宪章规定，还会让奥运沦为政治博弈的工具，这会损害奥运的中立性和全球性。而这种中立性的维持，恰恰符合美国的利益，因为美国需要一个相对中立的国际平台来展现其软实力，而非被单一政治议题绑架。 奥委会的决策，正是精准契合了美国的这一潜在诉求，既不让奥运被乌克兰的政治表达带偏，也不让美国在盟友面前陷入“管不住小弟”的尴尬，毕竟美国作为支持乌克兰的主要力量，若乌克兰在奥运赛场过度出格，美国也会被牵连，颜面无光。 如今的奥委会早已不是单纯追求体育精神的组织，而是深度嵌入全球利益格局的参与者。其所谓的理性化，核心就是认清了大国博弈的现实，明白在乌克兰和美国之间，必须做出符合自身生存发展的选择。 偏袒乌克兰得不到实际好处，反而可能得罪美国这个关键力量，而守住规则底线、照顾美国的面子和利益，才能获得持续的支持和资源。 所以，禁止乌克兰运动员参赛，绝非偶然的规则执行，而是奥委会权衡利弊后的必然选择，既体现了其对自身利益的维护，更暴露了国际体育领域中大国意志的潜在影响，所谓的不偏袒，本质上是站在了更具实力的美国一边，不让美国在盟友面前丢了颜面，也不让自身陷入被动境地。
