太贪婪了？北京，一男子看到邻居的朋友开了一辆车来他家，趁邻居和朋友说话时，私自上

太贪婪了？北京，一男子看到邻居的朋友开了一辆车来他家，趁邻居和朋友说话时，私自上车驾驶，不料，将坐在路边休息的村民撞死了。男子与死者家属达成协议，赔偿20万了结此事。不料，家属拿到钱，转头又将车主告上法庭，要求其承担赔偿责任，车主大喊冤枉，法院这样判！ 在江西省，一起本该尘埃落定的交通肇事案，因为人心不足再次掀起了波澜。 事情的源头，是1月的一个下午，车主李某开车去找朋友荣某办事，车子就停在荣某家门口。 当时天气阴冷，李某下车后并没有走远，就站在车尾处和朋友聊天，因为距离很近，加上想着很快就要走，他也就没有特意熄火拔钥匙，车子处于一种，虽然停着但随时能启动的状态。 就在这几分钟的闲聊空档，邻居王某盯上了这辆车，王某一直盘算着买辆二手车，看到李某的车停在那儿，心里便动了念头。 但他没有走上前去跟李某打招呼，也没有征求任何人的同意，而是趁着车主和朋友聊得正投入，悄悄绕到驾驶室旁，拉开车门就坐了进去。 这一连串动作发生得太快，等李某反应过来时，王某已经发动了车子，遗憾的是，王某的驾驶技术根本驾驭不了这突发的情况，车辆瞬间失控，猛地冲向路边，将在路旁休息的村民王某某当场撞倒。 尽管急救人员迅速赶到，受害者最终还是因伤势过重不幸身亡。 交警部门的勘查结果非常明确：肇事者王某，在未取得机动车驾驶证的情况下擅自驾驶，且操作不当，必须承担事故的全部责任。 面对这场人命官司，肇事者王某也知道闯了大祸，为了争取宽大处理，他四处举债，东拼西凑拿出了20余万元现金，再加上保险公司赔付的18万元交强险，总共向死者家属支付了约38万元的赔偿金。 家属收到钱款后，也出具了《刑事谅解书》，按理说，这起事故的民事赔偿环节，到这里就算画上了句号。 而令人意想不到的是，就在拿完赔偿款、签完谅解书之后，死者家属又将目光转向了车主李某。 一纸诉状将李某告到了法院，理由听起来振振有词：他们认为当时的场景构成了“试驾”关系，李某作为车主，没有审查王某的驾驶资格，也没有尽到安全保障义务，属于管理疏忽，因此要求李某承担连带赔偿责任。 车主李某觉得，自己简直是“人在车边站，锅从天上来”，在法庭上，他反复辩解：当时自己就在车旁几米远的地方，车辆完全在他的视线和控制范围内，没拔钥匙是因为没打算离开。 他和肇事者王某之间，既没有买卖车辆的意向，更没有达成过任何“试驾”的口头或书面协议，纯粹是王某趁他不备，偷偷钻进车里导致的事故。 法院审理后，看清了事情的本质，法官指出，这起案件的关键，在于车辆是否脱离了车主的控制，以及车主是否存在过错。 事发时，李某就在车辆尾部，并未远离，这种情况并不属于“把车借给他人”或“疏于管理”，肇事者王某的行为，在法律上被定性为“擅自驾驶他人机动车”。 根据《民法典》的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人只有在有过错的情况下，才承担相应的赔偿责任。 在这个案子里，李某既没有主动把车交给王某开，也无法预见邻居会突然上车抢方向盘，他对于事故的发生，不存在主观过错。 死者家属试图将“偷开”包装成“试驾”来索要更多赔偿，缺乏事实依据。 最终，法院驳回了原告对车主李某的全部诉讼请求。这起案件的判决结果，不仅维护了无辜车主的权益，也给社会提了个醒：虽然同情受害者是人之常情，但在法律面前，责任的界定是清晰的。 肇事者已经承担了应有的代价，不能因为车主看似“有钱”或者“好说话”，就试图通过捆绑无辜者来获取额外的利益，38万元买来的是对肇事者的谅解，而非对法治底线的突破。