中国的资本，已经开始不受管控了，政府必须要提高警惕！ 上海人人大代表建议，必须严格把网约车平台的抽成限制在10%以下，否则乘客不可能得到好的打车体验。 如果平台一味想靠压榨司机来盈利，搞到最后吃亏的还是老百姓。 现在不少人都觉得，约车变贵了、排队变久了，而且司机态度也开始一言难尽，这背后的逻辑并不复杂，平台抽成高了，司机挣得就少，要想多赚就只能压成本。 所以部分司机宁愿绕路接单也不愿走原本路线，甚至还有平台抽成后反过来偷偷补贴司机补差价的现象，这操作听着都像是在玩花样。 前期靠烧钱补贴，把司机和乘客都养起来，后期一转脸开始抽重税，这套路不少人已经看穿了。 更离谱的是，有的平台抽成比例已经接近营业额的一半，总体给司机的只是看起来很多，其实剔除各种费用后实得那点钱都不如打零工。 本来是一个改变城市交通生态的创新模式，结果一转身就成了资本拿来高频收割的工具，直接削弱了公共服务的质量感和便利性。 不仅是网约车，像我们天天刷的短视频平台，问题同样不少，不少视频内容打着“娱乐”外衣，实则全是噱头和低俗。无底线擦边甚至准色情直播，一点点在突破底线。 平台明明有审核能力，却睁一只眼闭一只眼，只要能吸引流量，就不管是什么形式。 有头部主播多次被点名，被封号还换马甲回来继续直播，谁给他们的底气？靠山只可能是平台本身。 官媒曝光了那么多次，平台却总是技术性回应、象征性整改，说实话已经没多少人信它们真的想“清朗环境”了。 最可怕的是，平台的“算法推荐”系统几乎成了流量捆绑的枷锁，用户只要点开过一次暗流视频，下一次刷新一整页都可能是相似内容。 青少年青睐的内容，一不小心就变成了非主流的温床，长远来看，对社会整体道德观和文化价值都有影响。 这些问题说到底，是部分资本在赤裸裸地漠视国家法律和人民利益，它们一边包装自己是“创新平台”，一边肆意扩张、逃避监管，甚至逐渐演化成一个个小社会。 监管想介入，却发现这套系统早已设计得滴水不漏，面对法律追责，也在玩“绕边走”的策略。 比如用户协议藏着绕道条款，责任撇得一干二净，等出问题时把锅甩给技术或运营波动。 不监管这些资本，只会让问题越滚越大。平台越垄断，话语权就全掌握在它们手里；再往后，连市场的公平和人民的选择权都难以保障。 一些人也许还在为这些平台的便利话术买单，可真出事了，他们能站出来为用户担保吗？ 尤其现在这种套路已经呈现“模式化输出”。网约车、短视频、电商直播甚至到在线教育、网络金融，资本的逻辑越来越像，先布流量陷阱，再开启系统化榨取。 而且它们正在逐步跨领域联动，用自己的数据链条、人脉资源筑起监管屏障。 从盈利目的出发，一切都是生意，但生意若以不受控为代价，就不再只是企业行为，而是在挑战国家秩序的边界。 监管不能总落在事后补救上，更不能等问题炸出来才修修补补，必须提前识别风险、制度上扎紧篱笆，让平台在设计之初就明白，不受控的“创新”只会带来不可控的成本。 比如对网约车抽成设上限，就是一种积极信号，说明国家已经开始意识到其中隐患。 处理这类问题还得动真格，要让资本对法律有敬畏。有的平台靠违法违规成本低，罚一百万赚一个亿，自然肆无忌惮。 如果违法处罚不到位，那等于帮它们再省掉了“风控预算”，从长远看，不重拳出击，恐怕一再失控的还不只是行业秩序，甚至影响社会公平感和人民对治理体系的信心。 而我们无法忽视的现实是，一旦这种被默许的资本逻辑形成连锁效应，各个平台竞相效仿，就不再只是某一行业的失序，会更像是一场弥散型的社会危机。 对于国家的法治权威、产业规划、群众福祉，都会是系统性的挑战。 当然，不能否认，资本对推动我国技术进步、产业转型确实起过很大助力。 但发展应该是在可控范围内进行，尤其是关系到人民日常生活的那些领域，比如交通、媒体、教育等，要真正把人民的利益放在首位。 不能为了吸引风险投资就默许平台端倚强施压，也应防止部分资本操控舆论、美化自己、制造虚假的公众情绪。 要治理资本不是要打压它，而是要明确它的边界，法律不是摆设，市场不是谁说了算，平台也不是可以游离在制度之外的“第三类权力”。 我们可以接受商业模型在前沿技术探索中跑得快，但不能接受在人民利益和国家规矩面前横冲直撞毫无底线。 资本如果失去规矩的束缚，就像脱缰的野马。一开始是高速奔跑，后面可能就带来一地狼藉。 我们不反对资本赚钱，但前提是必须守法、合规、有底线。
