最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你 “立规矩”！ 卢麒元教授提出了一个建议：凡是参与立法或行业标准制定的人，都必须经过政审，而且每次参与都要重新政审。本人和亲友不能有国外背景或者违法记录。 传统的间谍活动，目标是窃取机密、策反人员，留下的痕迹相对明显，也容易被反间谍机制察觉。 而如今的隐蔽渗透，早已换了赛道，把触手伸向了规则制定的源头，通过影响立法条款、改写行业标准，悄无声息地改变一个国家的运行逻辑，这种 “软渗透” 带来的危害，远比一次情报泄露要深远得多。 我们先看立法和行业标准的分量，它不是纸面文字，而是覆盖全社会的行为准则，大到国家产业布局、金融监管，小到老百姓日常消费的产品准入、服务规范，都由这些规则决定。 如果规则制定环节被外部势力渗透，哪怕只是修改一个关键词、调整一项准入门槛，都可能让本土产业陷入被动，让国家利益在不知不觉中流失。 比如在高新技术领域，行业标准直接决定了技术路线的选择，一旦偏向境外技术体系，本土研发就会被长期卡脖子。 在金融监管层面，条款的细微倾斜，可能给境外资本收割本土财富打开方便之门。 这种通过立规矩实现的控制，不用动刀动枪，却能牢牢锁住一个国家的发展空间，这正是卢麒元教授提醒我们警惕的核心风险。 卢麒元教授提出的 “逢参与必政审”，核心不是排斥有海外经历的人才，而是排查潜在的利益冲突和外部关联，确保规则制定者始终站在国家和人民的立场。 而之所以强调 “每次参与都重新政审”，是因为个人情况是动态变化的，一次审查合格不代表永久合规，亲属的境外关联、个人的资金往来、合作背景都可能发生变动，动态审查才能堵住时间差带来的漏洞。 放眼国际，主要大国对规则制定者的背景审查从来都不松懈。 美国在推动《芯片与科学法案》等涉及国家安全的立法时，会对参与草案研讨、政策论证的人员进行全面背景核查，连亲属的境外投资、企业合作关系都要逐一核实，杜绝利益输送和外部干预。 欧盟在制定数字市场法案、数字服务法案时，也严格筛选参与专家，排除与境外科技巨头有深度利益绑定的人员，目的就是守护欧盟的数字主权。 这些案例都说明，对规则制定者进行严格资质审查，是国际通行的维护国家安全的做法，并非我们独有的要求。 现实中，境外势力渗透规则制定的手段也越来越隐蔽。 他们不会直接出面干预，而是通过资助研究项目、聘请顾问、搭建学术交流平台等方式，拉拢有机会参与立法和标准制定的专家学者，慢慢输出符合其利益的观点，再把这些观点包装成 “与国际接轨”“市场化最优解”，写入规则条文。 还有个别人员利用亲属在境外经商的便利，在制定行业标准时刻意放宽限制，让境外关联企业获得不正当竞争优势，这类行为不仅破坏市场公平，更损害国家整体利益。 也有人提出疑问，有国外背景就一定不能参与规则制定吗？其实卢麒元教授的建议，核心是排查 “利益关联” 而非 “身份标签”。 有海外学习、工作经历本身不是问题，问题在于是否存在被境外势力操控、为境外利益代言的可能。 在全球竞争日趋激烈的今天，规则话语权就是发展话语权，谁掌握了规则制定权，谁就能在国际博弈中占据主动。 我们既要开放吸收国际先进经验，更要守住规则制定的主权底线，不能让别人的标准牵着我们的鼻子走。
