宁波，马女士在2021年花了3000元买的优惠券，2026年1月8号拿着这张券去商场使用，对方却称当时是异业联盟活动，有20几家门店一起搞的，没完成销售额就会被罚款，所以他们私下让门店之间的员工互相刷单，钱都是由老板出的，不过当时刷单也只用了两三次。马女士当时在裘老板那里刷了3000元，而裘老板的员工也在马女士所在的门店刷了3000元，相当于互相完成任务。员工付出去的钱，最后都会给到对应员工手里，可马女士当时的老板现在已经不做了，这笔钱到底有没有给到马女士，她自己也不清楚。裘老板认为这笔订单本来就不存在，马女士还拿着单子来要钱，完全不合理。但马女士表示这是自己的个人消费，和那次异业联盟活动毫无关系，双方各执一词，事情一直很难得到解决。 马女士以前在家具城上班，当时家具城的门店统一归商场管理。 2021年的时候，马女士的老板牵头，想搞一个异业联盟，目的就是把各个门店的客户互相共享，带动彼此的生意。 不过这个活动有明确的奖惩制度，给每家门店都规定了销售额，要是没完成的话，就要被罚款。 最后大家都没完成既定的销售目标，情急之下就想出了互相刷单的招儿，前后也就刷了两三次，只是为了应付活动考核、避免罚款。 首先，家具城的老板就让马女士他们这些员工，去给裘老板等门店付3000元，不光是给裘老板家，还给其他20几家联盟门店都付了钱，这些钱员工付出去之后，老板都会再补给员工。 裘老板是卖冰箱、洗衣机的，他们也照样这么做，让自己的员工又给马女士所在的家具城门店刷回去3000元。 就这样，大家靠着两三次刷单，顺利完成了销售任务，马女士也因为这次“冲业绩”，拿到了1万多的奖金。 不过后来马女士就不在那家家具城上班了，当时的老板也离开了这里，双方就断了联系。 这段时间，马女士突然想买洗衣机，翻东西的时候找出了当时那张3000元的定金单，单子上明确写着可以用来购买洗衣机和冰箱。 于是，她就来到了裘老板的店铺，看中了一款洗衣机，想用上这张单子抵扣3000元货款。 可裘老板心里很清楚，当时异业联盟的情况，这张单子虽然形式上存在，但实际上就是当时各个门店之间为了应付考核、只做了两三次的刷单凭证，根本没有真实的交易意图。 而且当时每个员工付出去的刷单钱，老板们都已经补给员工了，他觉得马女士的老板肯定也把那3000元补给马女士了。 但马女士反驳说：“你搞错了，当时有异业联盟活动不假，也确实有过两三次刷单，但我这张单子是自己真实下单买的，和那次刷单完成任务一点关系都没有。” 她解释，当时的异业联盟活动本身就是面向所有顾客的，自己是作为普通顾客参与消费，并不是以员工身份参与那两三次互相刷单。 所以这个事情就彻底混淆在了一起，没法直接分辨马女士这3000元到底是个人真实消费，还是当时异业联盟活动中那两三次互相刷单的虚假交易。 不过，马女士提出，自己当时不光在裘老板这里“买”了券，还在旁边的净水器门店也买了类似的消费券，而且人家老板已经兑现了承诺，把净水器送到了自己家。 她觉得，如果能证明净水器门店的交易是真实消费、不是那两三次刷单里的虚假交易，那就能反向证明自己在裘老板这里花的3000元，也有可能是真实消费。 可虽然马女士这么说，最后却没能提供净水器的图片或者相关凭证来佐证。 正因如此，裘老板始终认为，马女士这3000元根本不是个人真实消费，就是当时那两三次刷单里的虚假单子。 他还说，马女士和其他参与过异业联盟的商家也有类似的纠纷，都是为了这些消费券的事儿。 身边有人劝裘老板，干脆把这3000元给马女士算了，免得惹麻烦，但裘老板坚决不同意：“我凭什么当冤大头？当时我们就只做了两三次刷单应付考核，我员工付出去的钱，都是我自己补给员工的，马女士的钱按理说也该由她当时的老板来付，跟我没关系。” 而且裘老板还怀疑，有可能马女士当时的老板已经把这3000元补给她了，她现在是拿着早就失效的刷单单子，想再来享受一次福利，这根本不可能。 裘老板明确表示，如果马女士还要强行来店里闹事，他就打算走法律程序，绝对不能让这种想占便宜的人得逞。 《民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效 《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 这个事情想要彻底解决，双方都赶紧补证据，马女士找自己的个人支付记录、净水器的收货凭证，裘老板拿出刷单的报销记录、异业联盟的刷单约定； 其次优先找消协或者商场出面调解，凭证据定结果，是真实消费裘老板就按单抵扣，是刷单那这张单子就无效； 最后要是调解谈不拢，不管哪一方都能走法律程序起诉，法院会凭证据判责，要是双方都拿不出有效证据，就按公平原则折中处理。 对于此事，大家如何看？素材来源于1818黄金眼
