金灿荣教授说:“我同意一位专家的分析：特朗普到底打不打伊朗，不取决于他的行动的合理性，也不取决于专家的预测，而是取决于他自己想不想打。他到底打不打，我估计此时此刻连他自己都不知道。所以，做这个预测已经没有任何意义了。” 特朗普的行事逻辑，从来都跳脱了传统政治的框架，这也是为何各路智库、资深分析师屡屡预判失误的核心原因。 常规的地缘政治推演，讲究利益权衡、局势预判、后果评估，可在他的决策体系里，这些硬指标往往让位于个人意志、当下的政治诉求，甚至是一时的情绪倾向。 他的决策从来不是线性的，没有固定的章法可循，就像一场没有剧本的即兴表演，台下的人绞尽脑汁猜走向，台上的人全凭临场发挥。 外界总爱用理性的标尺去丈量他的行为，试图从美伊矛盾、中东地缘利益、美国国内选情里找到答案，可偏偏忽略了，特朗普的核心行事准则从来都是“自我中心”。 打伊朗，有没有战略价值？会不会引发中东局势失控？会不会影响美国的能源安全和全球布局？这些问题在他面前，或许远不如“打了之后能不能提振选情”“能不能彰显自己的强硬形象”“能不能让反对者闭嘴”来得重要。 甚至连他自己，都未必有一个确定的答案。 今天可能因为伊朗的一次反制动作怒火中烧，放出狠话扬言动武，明天可能又因为国内经济数据不佳、支持者态度摇摆，转而选择暂时搁置。 他的犹豫和不确定，不是源于对局势的审慎，而是源于其决策的随意性，这种不确定性，反而让整个中东局势笼罩上了一层更深的迷雾。 也正是因为如此，再精密的预测模型、再专业的局势分析，在这种无规律的决策模式面前，都显得苍白无力。 与其费尽心思去猜特朗普的下一步，不如看清其背后的本质：当一个国家的对外决策，不再基于国家长远利益的考量，而是系于某个人的主观意志，这种不确定性本身，就是对全球地缘格局最大的挑战。 美伊关系的走向，从来都不是一场单纯的国家间博弈，更像是被个人意志牵着走的未知棋局，而这盘棋的走向，没人能真正看透。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
