上个月在华盛顿的一个内部酒局上，一位服务于顶级机构的政策分析师，几杯下肚后压低声音说：媒体上那些关于下任美联储主席的分析，都在隔靴搔痒。真正的核心就一句话——这根本不是一场政策能力竞赛，而是一次“忠诚度测试”。谁最能执行那个唯一的意志，谁就能坐上那个位置。 他透露，圈内评估候选人时有个不成文的“两不”标准：不能像鲍威尔那样有“独立倾向”，更不能公开反驳总统的降息要求。热门人选沃什的急速“转鸽”，以及哈塞特反复强调“会听取总统看法”，都是精准的投名状。最讽刺的是，被认为最专业的技术官僚沃勒，恰恰因为其“基于数据和委员会共识”的表态，在内部评估中早早出局。“他的能力没问题，但‘想法太多’，不够听话。” 现在一想起那些分析报告还在大谈候选人的学术背景和通胀观点，我就觉得荒谬。决定下一任全球最重要央行掌门人的，根本不是这些。你们所在的行业，有这种表面考能力、实则测忠诚的“潜规则”吗？
猜你喜欢
【2评论】【5点赞】
【3评论】【4点赞】
【1评论】【8点赞】
【2评论】【1点赞】
【1评论】【1点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章