“遮羞布被扯掉了！”美籍华裔数学家丘成桐直言：中国的数学水平比美国落后了80多年，甚至和美国上世纪40年代差不多。更让人意外的是，有网友发现，这位数学家自1980年回国后，竟然已经在中国待了四十年。 这四十年，他没有选择留在哈佛享受终身教职，也没有像很多海外名人那样只做挂名顾问，而是一次次回到中国的讲台上， 从北大的课堂讲到清华的研究所，他还在雁栖湖边办起了数学研究院，亲自抓教学、带学生、开课程，什么事都亲力亲为。 他的身份有很多，菲尔兹奖得主、哈佛教授、国际数学界的领军人物，但在中国他更愿意当一名数学教育的“修路人”。 他不止一次提到，中国学生在奥数比赛上拿了不少金牌，可这些金牌并没有真正提升中国数学的整体实力。 2024年，中国队在国际数学奥林匹克竞赛上集体栽在一道几何题上，题目本身并不难，难的是它脱离套路，考的是如何从现实场景出发去思考问题。 这不是个例，北京一所重点中学的课堂上，老师花40分钟讲解八种辅助线画法，学生跟着做题能得满分，可一旦换个方式解题，分数就要被扣。 也就是说，孩子不是不会思考，而是在教育体系下被训练成了只会按部就班的人。 丘成桐说，美国的中学生敢问π为什么不是整数，中国的学生却常被训斥“想这些干嘛”。 美国的数学强在哪里？不是题目做得多，而是敢想敢问。 他们的教育从初中开始就鼓励学生怀疑权威、挑战教材，哪怕讲错了也没关系，关键是要学会怎么去提出问题。 反观中国，学生从小学到大学，几乎都在准备考试，课程设计就是围绕考试展开，所有训练都是为了得高分，公式记得熟不熟，题型刷的够不够。 到大学，问题又变成了论文写得多不多，项目申请得下来没有，谁的论文多，谁就能拿到职称、拿到奖金、拿到住房补贴。 很多年轻的数学学者不是不聪明，而是没机会去做真正有深度的研究。 科研经费是按项目算的，成果要有KPI，没人愿意等你十年磨一剑。 真正的原创研究，往往是冷门的、小众的，这些方向可能十年都没有成果，但一旦成功，就能改变一个学科的走向。 可惜的是，在国内，如果你搞的方向不是主流，连参评资格都没有。 2025年，一位在拓扑方向上有潜力的青年学者，在某顶尖高校的招聘中被刷了下来，理由是这个方向不是热门，不符合发展规划。 而讽刺的是，这个方向五年后就在国际数学界火了起来。 丘成桐说得很直白，评价体系不改，中国出不了下一个陈景润。 有一次国际数学大会上，一位中国青年学者提出了一个大胆的猜想，结果被一位国内权威直接否定，说你这个猜想没有足够的文献支持。 这个场景让人想起几十年前，陈景润研究哥德巴赫猜想的时候，哪有什么文献可看，全靠自己琢磨。 丘成桐不是只说不做，他在清华推动了两项改革：取消奥数加分，增设数学思想史课程，还要求博士生每年写一篇“无用之文”。 所谓“无用之文”，可以是对古代数学文献的考据，也可以是没有任何应用前景的理论演绎。 他认为，真正的数学要从历史中找根基，从逻辑中找方向，而不是一味地追求成果。 中国其实并不缺做数学的土壤，五千年的文明里，从《九章算术》到祖冲之的圆周率，哪一样不是世界领先的成果。 只不过我们太久没抬头看看，从什么时候开始，数学变成了刷题的工具，而不是探索真理的工具。 2025年，中国学者在算子代数方向取得突破，灵感竟然来自敦煌壁画中的几何图案。 丘成桐看到这件事后说，这才是中国数学应有的样子，不是照搬西方的路，而是从自己的文化里长出来的力量。 有人说，他太苛刻了，说差距80年是不是太狠了。 可他自己说得很清楚，他不是要否定中国的成绩，而是提醒我们别在金牌上睡大觉。 华为在5G上能领先全球，靠的是2000多名数学家的支持，可真正能做出原创工作的，不到一百人。 如果数学不能走在前面，别说高科技，连大模型都跑不快。 他还公开点名某些院士团队，靠堆论文换头衔，自己拒绝给“注水论文”评审。 他在清华的领军人才计划里，唯一的考核标准是学生能不能提出一个让他失眠三天的问题。 这不是一句玩笑，是他对中国数学未来的最大期待。 当我们还在为奥数金牌沾沾自喜的时候，美国硅谷已经用拓扑学优化人工智能，欧洲学者也在用数论推进量子计算。 丘成桐办公室里挂着《九章算术》和《几何原本》的轴画，他说，把东方的实用精神和西方的逻辑体系结合起来，才是未来中国数学真正的路。 中国数学不是没有希望，只是现在还没到时候。 差距的存在不是让我们自卑，而是提醒我们还有更大的潜力。 真正的强国，不是会做题，而是能提出全世界都没想过的问题。
