东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 就拿制造业来说，要是某个核心零部件的检测标准完全照搬国际标准，而这标准又是某国巨头参与制定的，那咱们的企业要么花大价钱买人家的检测设备，要么产品根本进不了国际市场。 更重要的是安全领域，比如网络安全、关键基础设施的技术标准，要是“优先”采用了有猫腻的国际标准，等于给别人留了后门。 卢麒元说得直白：“人家不是给你送便利，是给你立规矩，立了规矩你就得跟着走，这比直接卡你脖子还阴。” 这话不是危言耸听，看看美国对国际刑事法院的态度就知道，符合自己利益就用，不符合就制裁人家法官，国际标准有时候就是大国博弈的工具。 更戳心窝子的是第二件事——立法者的背景和利益冲突问题。 卢麒元提出“每次参与都要政审”，可不是说要搞“一刀切”的政治审查，核心是盯着“利益勾连”。现在有些立法参与者，表面是专家学者，背后却跟外资企业、国际机构扯不清关系。比如参与制定某行业标准的专家，同时在境外公司拿顾问费，这制定出来的标准能不偏吗？ 可能有人觉得“政审”俩字刺耳，但看看现实就明白有多必要。同济大学的金泽刚教授就说过，涉及国家安全的岗位，政审就得查清楚背景。立法者比普通岗位重要多了，他们笔下的一个条款，可能影响一个产业的生死，甚至关系到国家经济安全。 卢麒元见过太多金融领域的套路，有些所谓“国际标准”看似中立，实则就是为了方便资本跨境流动、收割他国财富。要是制定这些标准的人本身就有利益牵扯，那后果不堪设想。 其实国家在采用国际标准时，本来是留了“安全阀”的。新的《采用国际标准管理办法》里写得明明白白，采用国际标准必须“符合我国法律法规，做到安全可靠”，还得考虑“气候、地理、技术等差异”做合理修改。 可问题出在执行层面，要是推动“优先采用”的人心里揣着别的心思，故意忽略这些限制条件，把“国际标准”变成“外国标准”的幌子，那再好的规定也成了摆设。就像以前有些地方搞环保标准，不问青红皂白照搬欧洲标准，结果国内中小企业直接被搞垮，外资企业却趁机抢占市场，这就是典型的被“标准渗透”坑了。 卢麒元的厉害之处，在于点透了“最严重的渗透是通过立规矩”这个本质。军事威胁、经济制裁都是明面上的，可要是人家通过影响你的立法，让你在规则层面就落了下风，那真是“温水煮青蛙”，等反应过来已经晚了。 比如有些国家就是靠制定国际技术标准，每年躺着收专利费，咱们要是被动跟着走，永远只能当“打工仔”。更危险的是涉及国家安全的领域，比如能源、通信的标准要是被渗透，等于把家底亮给别人看。 不过话说回来，“立法者每次参与都要政审”这主张，听着是有点“惊世骇俗”，但绝不是搞“政审扩大化”。卢麒元自己也没说要查祖宗八代，核心是盯着“利益冲突”，比如参与制定外资相关标准的立法者，有没有在外资企业持股？ 参与食品安全标准制定的，是不是跟境外食品巨头有利益勾连？这些问题不查清楚，制定出来的规矩就可能偏向少数人利益，损害国家和老百姓的根本利益。这就像同济大学金泽刚教授说的，对涉及核心利益的岗位搞背景审查，本来就是国际惯例，卢麒元不过是把这层窗户纸捅破了而已。 现在网上有人担心这会影响立法效率，其实根本是两码事。政审不是搞形式主义，而是建立一道“防火墙”。就像企业签合同前要查合作方背景一样，立法这么大的事，查清参与者有没有利益牵绊，恰恰是保证立法公正高效的前提。 要是因为没政审，让有利益冲突的人掺和进来，最后制定出的标准出了问题，再推倒重来反而更浪费时间，甚至可能造成不可逆的损失。 卢麒元这声呐喊，其实是给所有人提了个醒：咱们现在跟国际接轨，不是要“接别人的轨”，而是要在国际规则里有自己的话语权。采用国际标准是为了更好地发展自己，不是把自己的脖子伸出去让人套。 而要做到这一点，首先得把“立规矩”的人盯紧了，要是“立规矩”的人出了问题，那后面所有的事都得走歪。说到底，卢麒元的主张看着尖锐，实则是务实的“安全提醒”。在这个国际博弈越来越激烈的时代，“渗透”早就不是谍战片里的情节，而是藏在规则制定、标准修改这些细节里的暗战。 能有人站出来把这事点破，逼着大家重视“立规矩”的严肃性，不管最后具体怎么落实，这声呐喊本身就值了。毕竟，在国家安全这事上，再怎么小心都不为过，尤其是在“立规矩”这种能管几十年的大事上。
